双减之下，教培行业沉下去，在职教师一旦参与有偿补课就会遭受严惩。对于减轻学生学习负担，对于缓解家长对教育的过度焦虑，教育主管部门可以说是用出了“洪荒之力”。但是，就算教培行业消失了，就算在职教师有偿补课的现象绝迹了，但家长的焦虑就烟消云散了吗？非也！
大部分学生一辈子当中有两大考，其一是中考，其二是高考。和高考比起来，中考的残酷性更甚：有些初中毕业生还没参加中考就被学校老师动员“分流”到技校，而中考之后考不上普通 学校的初中毕业生也比比皆是。据不完全统计，在中考之后无缘普通 学学校的学生，占五成左右。
换言之，所有的初中毕业生当中，无法成为 生的占一半之多。而在农村山旮旯地区，无法上 的初中毕业生仅仅只有一半吗？经济越落后的农村地区，教育水平越是滞后的乡村学校，初中毕业生考不上普通 学校的学生就越多，部分农村地区往往有六七成甚至更高比例的初中毕业生与普通 擦肩而过。
不读 ，去技校就读就能学到传说中的真正技术？技校的校风、班风、学风如何？技校的生源质量怎样？技校的师资力量强悍吗？技校的软硬件设施怎样？技校的学生又有多少人潜心学习？这是很多家长都在考虑的一整个系列的问题。更何况，如果孩子初中毕业后考不上 ，又不去技校就读的话，孩子将何去何从？在家啃老让家长难受，外出打工又没有达到相应的年龄，这让不少学困生家长左右为难。
如果按照北大教授姚洋的建议：走出教育内卷应该普及 ，从教育制度的改革入手，如果我们国家财政无法承担起12年义务教育，那么还可以通过缩短学制的方式来普及 ：小学由六年制改成我们多年以前的五年制版本，初中和 “捆绑”在一起再读个五年，从而实行十年的义务教育，通过这种做法是否真的可以让我们走出教育内卷？姚教授的建议如果能够被采纳，那么实行十年义务教育是否可行？我个人觉得可行性是比较强的。
⑴学生上 后才有翻盘机会。
有些学生小学的时候就表现出超级强悍的学习天赋，但还有的一些学生则是到了初三阶段才渐渐复苏其学习能力。对于“后发型选手”、“慢热型”的学生，如果他们能够顺利上 ，这种学生说不定在 阶段就能显示出他们学习上的优势，那么这种学生上了 之后就有相应的概率“翻盘”，甚至在高考中脱颖而出，其人生之命运都有可能会改写。
⑵读完 再“分流”心智更成熟。
初中毕业就“分流”到技校，这种做法有点急躁，很多初中毕业生还没到16周岁，这样的学生进入技校之后，很难静下心来潜心学本领。如果让所有的学生都延后就读小学一年级的年龄（比如7周岁才能上小学一年级），每个学生都有机会享受 教育，那么享受十年义务教育的学生在 毕业的时候差不多是17周岁，其心智也比原本的初中毕业生要成熟很多，在 毕业之际让那些成绩比较差的学生分流到技校去，在时间节点上掐得更科学一些。
⑶职业技术学校要有“铁肩膀”。
学生初中毕业后进职业技术学校干嘛？当然是学技术，学本领。然而，当下又有多少职业技术学校的学生能在技校学到真正的技术和本领？这正是家长所担心的，也是教育领域亟需解决的一大课题。让职业技术学校挺起从严治校的“铁肩膀”，把技校的校风、学风和班风培养好，让技校对学生的培养能够实现宽进严出——招进去的是学困生，真正能够顺利毕业的却是这个社会的栋梁之才，那么广大家长又哪来的教育焦虑？
对北大教授姚洋的建议，你是怎么看的呢？欢迎留言交流。
