当前位置: 首页> 初中

把职高全部变成普高, 取消中考, 人们就不焦虑了吗? 真的未必

中国的家长,最大的焦虑就是来自孩子的升学压力,中考绝对首当其冲。

所以,这些年关于中考改革的呼声最高,连很多名人教授也开始为中考呐喊了。

北大教授姚洋提出10年义务教育的设想:小学五年,初中和 合并为五年。教授认为这样可以提高学生的素质,减轻学生的学习压力,更重要的是可以缓解当下的教育焦虑。

携程联合创始人梁建章表示:中考太早将学生进行分层,这样会加剧贫富差距的形成,取消中考是实现素质教育的第一步。所以他建议取消中考和高考。

诺贝尔文学家莫言也表示:目前学生压力太大,建议取消中考,普及 ,实行小学六年,初中两年 两年的十年义务教育。

我们的很多家长更表示,为了孩子的未来,必须取消中考,中考分流太早对于晚熟的男生太不公平,应该给他们一个再学习的机会。更有一些家长扬言:我家宁愿孩子出去打工,也不会上职高将来当工人的。

那么真的取消中考,人们的焦虑就会消失吗? 教育真的能把这一群分流出去的学生培养成才吗?作为老师,我想说的是,真的未必。

第一:就算职高都变成 ,真正取消中考, 也有重点 和一般 ,依然是按分数录取的,差生依然会被分到最差的 ,和目前的职高实际没什么两样。

取消 ,无非就是所有学生都可以上 。但目前的 和中小学是一样的,有重点与非重点之分。重点 录取的都是各地最好的学生,而差一点的学生呢,上的都是一般的 。就算取消中考,这些被分流出去的学生能进入重点 吗?肯定还是最差的 ,和上职高有什么区别吗?

就算把 也纳入义务教育,所有 都一样,不分重点非重点。但 肯定是会设快慢班的,这些成绩差的学生还是会被集中在一个慢班学习,等于还是把差生集中在了一起,和上职高有什么区别呢?

取消中考,普及 ,无非是把现在职高都变成普高而已,但学生依然没变,各校依然会把最差的学生集中在一起,最好的学生集中在一起,所以差生上了 就能改变什么吗?

真的很难的。

第二:中考分流出去的孩子,大部分学习习惯和学习能力都是很差的,就算给他们机会,大部分也不可能有什么改变。

很多人反对中考,就是认为中考会让一些孩子失去再学习的机会,某些大器晚成的孩子很可能到了 以后会逆袭,说不定到了 后就变成优等生了呢?

这样的孩子有吗?可能有,但说实话,是极少极少的。

被中考分流出去的基本都是各个班级的差生,这些学生最大的毛病就是学习习惯很差,学习能力很差,另外家长基本上都放弃了。看看中考成绩就明白了,很多孩子总分才200来分,每门都是二三十分。这些孩子很多连最基础的知识都不会,这样的孩子就算上了 ,奋发图强,有多大的可能会逆袭呢?

太少太少了,他们到了 ,可能连课都听不懂,更别说超越别人了,只会越来越差。

中考分流,可能会埋没一些孩子,但是极少极少的。

第三:职高之所以不受欢迎,是因为生源差,不是师资差,更不是学校条件差。

我们的职高口碑是很差的,在大多数人的眼里,职高学风差、管理差,孩子们到了学校也学不到什么知识。但是这些问题是谁造成的呢?

不是老师,职高老师素质比普高的一点也不差,看看他们的学历就清楚了,和 老师学历要求是一样的。

也不是学校条件差,现在的学校,各地建设的都不差,各种硬件基本都齐全。

那学风差、管理差是什么造成的呢?很简单,就是学生造成的。因为职高收的都是各校的差生,把所有的差生都集中到了职高,职高怎么可能会学风好呢?这样的一群孩子不闹事就不错了,管理上更是难上加难!

如果取消中考,把所有学生都推向 ,很可能会降低目前 的教学质量。

一个学校好的学风校风是靠优秀的学生营造的,如果把所有学生都推向 ,那么 就会出现很多不学习闹事的学生,老师们的精力就不可能全部用在教学上, 的教学质量也会相应的降低。

这样对我们更好地培养优秀学生实际上是非常不利的。

个人观点:

家长的愿望很美好,总以为把孩子送到 就行了,但送到 这些孩子就能考上大学了吗?名校难道是随便上的,不要成绩了?被分流出去的学生就算到了 大部分也不可能考上大学的,最后上的可能还是职业学校,与上职高的最终结局实际没什么区别。

三年前焦虑与三年后焦虑实际没任何区别,只不过是早晚而已。大家说呢?

本文来自网络,不代表 立场,转载请注明出处。