双一流建设由教育部主管
“双一流”建设是我国 领域内最重要的内容，绝非儿戏！因此，“双一流”高校的遴选和考核标准一直都备受公众的关注。
近日，有网名在国家官方网站上向教育部咨询了“双一流”建设高校的遴选标准和建设、考核标准。他认为，“双一流”建设绝对不能没有“退出机制”，搞终身制不利于高校建设，绝不能像211工程那样，进入了就是一辈子，在建设时间内永不退出！实际上，211工程确实如此，自1996年211工程开始以来，仅有相关高校再次进入，没有任何高校退出的先例，既然没有退出机制，很多高校就有了“得过且过”的心态，这也是为什么很多211高校在综合实力上还不如部分普通本科高校的根本原因。
这位网友认为，第一轮“双一流”考核的规则模糊不清，进入标准也模糊不清，只对部分高校做了“公开警示”的反馈，并未真正拉下来一批“双一流”高校。
教育部的回复
根据网友的咨询，教育部于近日在相关网站上也给予了官方回复，首先，教育部回答了“双一流”高校的遴选标准，根据教育部的回复，“双一流”高校的遴选跟任何大学排名和任何榜单都没有关系，新增的“双一流”学科必须要切合国家目前的实际需求，此外，这个学校在该学科内要有一定的研究实力，水平要出色，否则，又怎么可以担当“双一流”建设的大任呢？以山西大学、湘潭大学为例，在国家大力发展基础学科的背景下，数学、物理学等学科的入选也在情理之中，而浙江工业大学的化学工程与技术学科未在其中，也很好理解了。
在“双一流”考核中，教育部再次宣扬了“动态调整”的机制，即“有进有出”。这已经不是教育部第一次提到这个词，在《统筹推进世界一流大学和一流学科建设实施办法（暂行）》中，教育部已经多次提到“进出有序”的字样，也就是说，没有退出，是不可能的！
上海财经大学的应用经济学被撤换
我们来分析一下教育部的言辞！在首轮“双一流”建设中，有部分高校并未达到预期的建设效果，因此，为“激励督促”这些高校，教育部给予这些学校“公开警示”的评价，以此来证明“有进有出”的政策？
以上海财经大学为例，在2017年公布的一流学科名单中，这个学校的“双一流”学科是“统计学”，然而，在第二轮学科遴选中，该校的“统计学”直接被撤换，而不是“公开警示”，“统计学”一级学科直接被换成了“应用经济学”一级学科，这是为什么？难道不是建设太差就“动态调出”吗？
再以安徽大学为例，该校的“材料科学与工程”在首轮建设中的成果不明显，因此，直接被“公开警示”，诸如此类的高校还有宁波大学、辽宁大学等，为什么？难道“调整出来”的意思不是撤换学校？而是撤换学科？
教育部的官方回复
如上图所示，教育部承认了这个规则，若成效不明显，将作出调整，原学科“撤销”，警示学科和调整后的学科将在2023年再次接受评估，也就意味着，评估公开警示并非最差的结果，直接撤换掉才是最坏的结果，离直接调整出来还有一个撤换学科的步骤，而哪怕是到了撤换学科阶段，还有再次接受评估的机会，因此，哪怕是“动态调整出”，也不是“立刻”调出！
网友的关心不无道理，但是，国家政策绝非儿戏，朝令夕改更是不可能！“双一流”高校拥有更多的发展资源，她们服务地方发展的能力更强，在各种因素的影响下，她们在“双一流”学科内也不一定是最强的，但是，我们不能否定他们的综合水平以及服务地方经济发展的能力。
“双一流”建设哪能通过几年的时间就能立刻显示出来？大学建设切忌急躁，作为普通人的我们更应该戒骄戒躁！
