这两天，关于中学课文中的一段文字“天将降大任于是人也”，引起了网友的人类讨论。争论的核心是很多70后、80后乃至90后，都坚定的认为自己读书时原文应该是“斯人”，现在的教材有篡改之嫌。
网上随即展开了热烈的讨论，尽管有网友照出了70年代到现在的课本，表示老版的教材也是“是人”，但众多网友却表示不服。认为群体记忆不可能有错，称有人动了自己的时间线。
随着热度的上升，人教社出面回应，引经据典并称历次版本中都是“是人”，指明了选文的根据，以及两个字的历史渊源。甚至连语文方面的泰斗温儒敏出来解释也不能让争论平息。
其实仅就这两个字的问题，倒也不难解释。综合各方面的意见，历史上“斯”和“是”两个字在不同的时期各有引用。先秦时期“是”比较常见，汉朝以后，“斯”字才出现在有关文学作品中。
中国历史悠久，文字也在不断发展。很多古代文学中都有通假字，是和斯两个字在文章中表达的意思相同。再加上春秋战国时期印刷术还没有出现，文字多以抄写为主，不同时期有修改也实属正常。
说白了，这两个字无论怎么使用都没有问题，对文学思想也没有太大影响，更不影响孩子思想等严重问题。我们认为原文是斯有可能是以往的教科书版本不统一，或者当时一些教辅出现问题所致。
到此关于是和斯的争论可休矣，但在这次的争论中，还有一个很大的因素是一些网友坚持认为现在的教材存在问题，有人故意篡改中国传统文学，他们坚持认为八九十年代的教科书才是经典，应该以此为准。
这样的观点当然没有道理，且不说两个字的问题，根据时代的发展教科书作出适当调整无可厚非。年代不同，所处的环境和语境都有翻天覆地的变化，非要强求教材从一而终既不现实也不科学。
其实大家对于这个问题的看重，更深层的原因是教材插画问题引起大家对教育的担忧。今年夏天，关于人教版插画的问题发酵，尽管新版已做了修订，有关责任人也受到了处理，但大家仍觉得不够彻底。
于是网友开始纷纷关注起中小学教材，在大家的仔细审查下，出现了很多不同的意见，有人认为教材中收录的“刘胡兰”情节荒谬，小学一年级教材中的一些生僻拼音：chua，也引起大家的吐槽。
大家的关注应该说是一个好事，集思广益才能促进教材的进步。有了更多人的监督，教材的质量才能越来越高，我们的下一代得到的教育就更完美。
但另一方面，大家也应该尊重教育部门的智慧。对一下问题的讨论不应该超出文化的范畴。文化入侵固然可怕，但臆想的阴谋更给社会添乱！
