我国排名世界第一的学科: 由2017年的7个增加到2021年的12个!

“双一流”建设的最终目标是使一些高校和一些学科成为世界第一。按照软科2021年榜单，我国还没有排名世界第一的大学，但却有排名世界第一的学科，而且已有12个之多。按照软科的逻辑，我国高校学科水平到底如何呢？看一看具体情况。

（1）我国排名世界第一的学科，由2017年的7个增加到2021年的12个。

按照软科榜单，2017年，我国有7个学科排名世界第一。这7个学科是：清华大学的通信工程，哈尔滨工业大学 的仪器科学，同济大学的土木工程，上海交通大学的船舶与海洋工程，武汉大学的遥感技术，北京科技大学的矿业工程，中南大学的冶金工程。#软科大学排行榜#

在此基础之上，2018年矿业工程丢失第一，新增航空航天工程、交通运输工程2个学科为第一，第一的学科达到8个。2019年，矿业工程失而复得，又增加食品科学与工程，共计10个第一的学科。2020年，10个第一的学科保持未变。2021年又新增机械工程、能源科学与工程2个第一的学科，达到12个。

这12个学科是：

机械工程——西安交通大学。2021年新晋世界第一的学科。

能源科学与工程——清华大学。2021年新晋世界第一的学科。

通信工程——西安电子科技大学。2020年之前是清华大学。

仪器科学——哈尔滨工业大学。2020年、2019年也是哈尔滨工业大学。

土木工程——同济大学。2020年、2019年也是同济大学。

食品科学与工程——江南大学。2020年、2019年也是江南大学。

航空航天工程——北京航空航天大学。2020年、2019年也是北京航空航天大学。

船舶与海洋工程——上海交通大学。2020年、2019年也是上海交通大学。

交通运输工程——东南大学?。2020年、2019年是北京交通大学。

遥感技术——武汉大学。2020年、2019年也是武汉大学。

矿业工程——中南大学。2020年、2019年也是中南大学。

冶金工程——北京科技大学。2020年、2019年也是北京科技大学。

（2）排名世界第一的学科，多数保持稳定，少数中途易主。

从5年间排名世界第一的学科变化看，总体还是稳定的，这证明了一个学科的实力交替是非常缓慢的，不可能年年发生颠覆性变化。

6个学科保持不变。仪器科学，5年都是哈工大第一。土木工程，5年都是同济大学第一。船舶与海洋工程，5年都是上海交通大学第一。遥感技术，5年都是武汉大学第一。航空航天工程，自2018年增为第一，都是北京航大第一。食品科学与工程，自2019年增为第一，都是江南大学第一。

4个学科中途易主。通信工程，前四年是清华大学，2021年变成了西安电子科技大学。矿业工程，2017年是北京科技大学，2018年丢失，2019年之后是中南大学。冶金工程，2017年是中南大学，2018年后变成了北京科技大学。交通运输工程，2018、2019、2020年是北京交通大学，2021年变成东南大学。

从上述变化看，矿业工程与冶金工程互易其主，与中南大学、北京科大的专业特色相吻合，说明2017年的排名存在重大缺陷。北京科大的矿业工程排在第一，既与实际不符，也不合逻辑。榜单就是如此，只要指标体系存在缺陷，最终结果必定不合逻辑。

（3）软科凭什么说某个学科是世界第一？

是不是世界第一，还得看一看排名指标体系，到底是以什么为标准。离开标准的第一是没有意义的。软科的标准是什么？

2019年与2018年，“软科世界一流学科排名”使用一系列国际可比的客观学术指标，对全球大学在相关学科的表现进行测量，包括科研规模、科研质量、国际合作、高水平科研成果、国际奖项等。

2020年，“软科世界一流学科排名”使用一系列国际可比的客观学术指标，对全球大学在相关学科的表现进行测量，包括学科国际权威奖项、学科顶尖成果、科研质量、国际合作等。2020年，软科对评价体系进行了优化，使用“重要期刊论文数(Q1)”代替原“论文总数(PUB)”，用于测量被评价大学在相应学科的高水平科研产出。从中可以看出，2020年的指标体系作了较大调整，去掉了“科学规模”这个并不是反映质量的指标。

2021年，“软科世界一流学科排名”使用一系列国际可比的客观学术指标，对全球大学在相关学科的表现进行测量。排名指标包括学科国际权威奖项、学科顶尖成果、高水平科研产出、科研质量、国际合作等。从中可以看出，2021年增加了“高水平科研产出”。从这个指标体系看，这是一个科研排行，并非真正意义上的学科排名，因为并未包括培养人才。

由于年度之间的排名指标体系并不一致，所以将各年度结果放在一起比较有些说服力不强。

（4）软科的学科排名，其可信度到底有多大？

软科这个学科排名到底有多大可信度呢？应该是见仁见智的问题。如果愿意相信，就觉得可信，你看，我的学科在软科那里是世界第一。如果不愿相信，就觉得没有说服力，可以挑出许多问题。这是所有榜单的共病，难以有一个让多数人心服口服的指标体系和得到多数人认可的结果。这属于姜太公钓鱼，愿者上钩（愿者相信）。

首先应该承认，软科的学科与我国的学科分类有所不同。比如，按照我国学科分类，在工学门类之下，只有测绘科学与技术这个一级学科，其下又分为3个二级学科，即大地测量学与测量工程、摄影测量与遥感、地图制图学与地理信息工程，并没有遥感技术这样的一级学科或二级学科。所以，软科的遥感技术学科实际上是测绘科学与技术中的一个极小的范围，拿出来与通信工程等一级学科相比，实际上不合逻辑。如果真的是学科排名，应该都是一级学科，这样就应该将测绘科学与技术拿出来排名。实际上，武汉大学的测绘科学与技术同样是世界第一。

其次应该承认，自然学科具有可比性，社会学科没有可比性。在软科排名的54个学科当中，理学8个，生命科学4个，医学6个，工学22个，社会学科14个。如果说理学、生命科学、医学、工学具有可比性的话，那么社会科学则没有可比性。比如，法学，各国法律大有不同，如何进行比较，研究成果缺乏通用性。政治学、社会学、经济学更是如此，实际上也没有统一的政治学、社会学，即使是经济学各国之间也相差很远，硬是放在一起比较，没有多大说服力。从科学视角看，社会科学不应纳入排名范围。

第三应该承认，一个学科不可能一年就发生根本转变。比如通信工程，前四年是清华大学世界第一，2021年才变成西安电子科技大学第一。如果同一个学科，排名结果年年出现颠覆性变化，就说明指标体系不合逻辑。比如，前述的矿业工程与冶金工程互易其主，就是2017年的指标体系存在重大缺陷，2019年易主之后才与中南大学、北京科大的专业特色相吻合。比如在2017年的指标体系中有“科研规模”，一直都有“国际合作”这个指标，都与评价学科水平不相关。

即使是2021年的指标体系也不科学。科研质量、高水平科研成果、国际奖项三项指标是什么关系，应该是包含关系吧，科研成果和国际奖项是科研质量的体现，为何三者成了并列关系？指标不合逻辑，结果很难合乎逻辑。所以，还是那一句话，对于榜单看一看可以，当真就幼稚了。软科的这个榜单可以参考一下，作为观察高校学科水平的一个窗口，但不能作为观察分析学科的唯一标准或是整体标准。

网友们，你们觉得我国12个排名世界第一的学科如何？与实际情况相符吗？欢迎留言对此进行讨论！谢谢阅读与关注。

（本文为原创，小编首发；文中资料与图片源于网络，如有不妥，请联系删除）

软科排名：武汉“双子星”再次携手，结伴进入中国大学排名前十！

软科排名：哪些“双非”排位高于“双一流”高校？

软科连续三年数据：哪些医科大学排名靠前，值得高度关注？

重磅：泰晤士最新学科排名：武、中、华强势插入华五，进入前10！

泰晤士与QS榜单：同一所大学在同一年度位次相差600多！