（案例分享）：
山东省商河县二中理科生学生，因带两次手机到校，最终被劝退处理。据称学生母亲刘某在了解情况后，积极地向校方承认错误，且孩子徐某也深刻反省了自己的行为，但校方却称开除公告已经宣告，不可更改。
事情发生后，刘某到商河县二中了解具体情况。据班主任称，徐某曾两次带手机入校：第一次徐某父亲已签署承诺书（据称徐某父亲文化程度很低），并作停课半周，以及留校察看处分；第二次是在年级测试考试，语文考试的过程中使用手机作弊，遂学校决定予以开除处理。事后家长在询问学生，了解情况后。向有关单位求助，年级主任张某代表校方沟通，刘某想告知年级主任张某，徐某一年前第一次带手机是因为饭卡丢失，只能使用手机买饭，没有扰乱学校纪律，没有影响其它学生学习，孩子只是单纯的想吃饭；第二次带手机不是为了作弊，（考场有监控可证）徐某的语文成绩一直不错，没有必要在年级测试考试中作弊，而是家长和校方为孩子艺术画画培训:（私人培训场所没有工商信息），意见不同，争议过程中给孩子造成了太大的压力。迫使孩子发泄压力的行为。这两件事能不能轻罚？但校方张某拒绝孩子家长辩解机会！事前（年级测试语文考试后）并在监护人未在场的情况下，校方人员让徐某违愿书写承认自己作弊的纸条。刘某才知道了孩子带手机入校行为的严重性。学校做出开除处罚是否过于严重？
为了更好地解决孩子问题，刘某多次努力与校方沟通，目的是为了不让孩子无书可读。但年级主任张某声称学校已在公告栏张贴开除通知，张某主任曾劝导刘某，为了孩子的前途，是可以让孩子换个环境，换条道路，通过参加艺考画画从而进入大学。对此，刘某解释早在对孩子参与体验学校艺考宣传时，就严词拒绝过班主任让孩子走艺术道路，并表示孩子成绩不错，只是喜爱绘画，并非善于此道；在这之后，孩子就被学校老师针对打压、区别对待，给徐某的身心造成严重影响。还希望年级主任张某，过问此事！
（强迫签字证据）
据称刘某向张某反应，班主任在劝导刘某让孩子参加艺考的过程中，告知其开除结果已成事实，并反复强调让孩子参加艺考与退学二选一，美名其曰只是为学生提供另一条道路。明眼看两件事情必有关联，班主任解释是上级领导的要求！但结合前述事实，或许存在班主任及其领导故意迫使刘某让孩子参加艺考的可能性（有录音为证）。此外，刘某多次要求学校出示开除徐某的书面证据，（在学生徐某被开除后)但班级主任张某声称已经在学校公示栏张贴过开除公告，没有权利及义务给家长提供书面证据，刘某对于开除徐某是否属于校方最终处理意见表示深感质疑。至今多方求助未果！
好的教育是学校与家长之间的双向奔赴，孩子犯错老师和家长应以教育为主惩罚为辅，况且学生带手机入校即非法律问题，也非道德问题，只能算是学习态度不端正，且徐某两次皆事出有因，并非故意而为，可学校针对徐某的两次处罚，已让徐某停课一月有余，再作开除处罚是否过重？对此，刘某表示：“学校设立规章制度是为了约束和教育学生的辅助条件，但若不顾及实际情况，贸然将学生停课，是否存在侵犯学生:（徐某未满十八岁）受教育权的行为？”时至今日，徐某还被停课在家，孩子也因为学校的事情一直郁郁寡欢，最终班主任和学生及其家长，双方达成了谅解，但遗憾的是，校方最终把孩子强制开除！
最后，刘某深思考量，疑似是家长妨碍了校方公私合营的利益，而学生遭到报复性的违法开除行为，已经给孩子精神上造成很大的压力，况且校方仅仅因为手机问题就将学生开除，既不合法也不合理。同时，刘某会不断向ZF及相关机关求助，也希望得到社会力量的支持。严肃追究校方的违法乱纪行为。
微信扫一扫打赏
支付宝扫一扫打赏
