文|熊丙奇
最近几日，针对“浙江独立学院将采取与高职院校合并转设职业技术大学”的消息，相关学校的学生和家长明确表示反对，也引发了舆论关注。
对此，浙江省教育厅6月5日发布消息称，全面暂停此项工作，按照“老人老办法，新人新办法”原则，对以独立学院名义招生录取的在校学生，凡符合毕业条件和学位授予条件的，毕业证、学位证均以独立学院具名用印。学信网上的个人信息与招生录取学籍注册时信息一致。
同日，浙江两所独立院校也公告明确，“不与高职院校合并转设为职业大学”、“不选择与职业技术学院合并转设的路径”。
当地教育主管部门和相关高校的明确表态，回应了学生和家长的关切，对于平稳推进独立学院转设工作极为重要。
独立学院转设已是大势所趋
事实上，独立学院完成转设，是大势所趋。但转设也需要广泛听取师生意见，维护师生的合法权益。只有得到师生支持的转设，才能顺利推进。
相关院校转设一事引发舆论关注，也折射出另一个问题，即本科层次职业技术大学建设存在“一头热”、“一头冷”的现象。
在国家和地方教育主管部门一头“热”，把建设本科层次职业技术大学作为促进高等发展、提升 地位和质量的重要抓手；在学生、家长和社会舆论一头则“冷”，在学生和家长看来，职业技术大学虽然是大学，进行的却是 ，在很多民众的认知中，是低于普通本科的“职业本科”。
这也是当前我国发展 面临的现实困境。从社会对人才的需求看，我国必须大力发展 。早在2014年，教育部就曾推进600所地方本科院校转型为 ，但积极推进转型的地方本科院校不多，社会舆论也认为这是本科院校降格。
为推进 发展，我国在推进独立院校转设时，提出了一种方式：与高职院校合并，成为职业技术大学。
这也是两大重要教育工作的结合。一项工作是推进独立学院转设，教育部明确提出，到2020年末，各独立学院全部制定转设工作方案，同时推动一批独立学院实现转设；另一项工作是建设一类新的大学——职业技术大学，并已于2019年批准了首批15所本科试点高校。
将这两者结合在一起，既实现了独立学院转设与高职院校“升本”，还做到了坚持本科院校的 定位。但学生、家长和社会舆论的态度却不同。高职院校普遍支持，因其实现了“升本”，而独立学院的师生却不太接受，认为这是学校降格，从普通本科变为了职业本科。
哪怕学校承诺“老人老办法”，在读学生将顺利完学业，获得转设前独立学院的文凭，可学生和家长依旧担心转设为职业本科后，被贴上标签，影响未来的职业发展。
需从顶层设计消除 歧视
有人说，独立学院师生反对的是和高职合并，因为两者地位不对等。但这种说法并没有抓住重点。如果合并后不是职业技术大学，而是某某大学，家长和学生还会反对吗？之前，我国就有高职院校合并进重点大学，也没见有人反对。
需要指出的是，按照我国定位，几乎所有地方本科院校，都应进行 ，独立学院当然也不例外。出现当前独立学院师生不愿意转设为职业本科的问题，是值得深思的，这也意味着我国要把 真正建设为和普通教育平等的类型教育，任重而道远。
而其根源就在于，在我国的教育体系中， 长期以来被作为“层次教育”，是低于普通教育一个层次的教育，而非“类型教育”。在中考时，普职分流就变为“分层”，在高考时，高职统一招生也被安排在最后批次。
一些高职院校升本后，不愿意坚持 定位，就是想摆脱低端办学定位。而作为类型教育的 ，则应该是包含专科层次、本科层次、硕士和博士层次的教育，如专业硕士就是 。同时，普职完全平等，可自由融通。
2019年国务院印发的《国家职业教育改革实施方案》明确提出，“经过5—10年时间， ……由参照普通教育办学模式向企业社会参与、专业特色鲜明的类型教育转变，大幅提升新时代职业教育现代化水平。”这是一个重要的战略转变，而建本科层次的职业技术大学就是具体措施之一。
推进这一转变，显然不可能仅靠建本科层次职业技术大学来实现。为此，必须从顶层设计上，按建设高质量类型教育，来构建教育管理与评价体系，切实消除对职业院校的歧视。否则，歧视 的社会观念，也将成为我国建设高质量现代 体系的阻碍。
□熊丙奇（教育学者）
微信扫一扫打赏
支付宝扫一扫打赏
