文/新浪财经意见领袖专栏作家皮海洲
对于公司实力相对较差的公司来说，恐怕就只能寻找被别人收购的机会了。毕竟是一家上市公司，壳资源或多或少还有一定的价值。如果收购的条件合适，收购方愿意向公司注入优势资产，这也可以推动公司转行，从而被动“跨界”。
继上周五在美国上市的中概股中的教育类股票暴跌之后，本周一（7月26日），不论是在A股市场还是在港股市场，教育类上市公司股票大都出现大幅下挫的走势。如全通教育的跌幅一度超过19%，中公教育、学大教育、昂立教育、凯文教育等股票则跌停或盘中跌停。
教育类股票遭遇重挫，这当然不是无缘无故的，它很明显与周末《关于进一步减轻义务教育阶段学生作业负担和校外培训负担的意见》（以下简称《“双减”意见》）的发布有着很大的联系。根据《“双减”意见》，各地不再审批新的面向义务教育阶段学生的学科类校外培训机构，现有学科类培训机构统一登记为非营利性机构。对原备案的线上学科类培训机构，改为审批制。各省(自治区、直辖市)要对已备案的线上学科类培训机构全面排查，并按标准重新办理审批手续。未通过审批的，取消原有备案登记和互联网信息服务业务经营许可证(ICP)。
尤其重要的是，《“双减”意见》规定，学科类培训机构一律不得上市融资，严禁资本化运作；上市公司不得通过股票市场融资投资学科类培训机构，不得通过发行股份或支付现金等方式购买学科类培训机构资产；外资不得通过兼并收购、受托经营、加盟连锁、利用可变利益实体等方式控股或参股学科类培训机构。已违规的，要进行清理整治。
根据上述规定，不仅现有学科类培训机构要统一登记为非营利性机构，而且学科类培训机构一律不得上市融资，并且上市公司不得通过股票市场融资投资学科类培训机构。就教育本身与减负来说，这个规定显然是正确的。因为学科类培训机构如果追逐营利的话，必然会增加收费，这就会给学生家庭增加负担。而这样的机构如果上市的话，也必然会追逐营利，就不可能是“非营利机构”。毕竟资本是逐利的，而且资本追求的还是高回报，尤其是追逐短期的高回报，这本身又是对教育规律的一种破坏。因此，《“双减”意见》作出上述相关规定是很有必要的，也是有针对性的。
但对于相关的上市公司来说，《“双减”意见》却是给了它们当头一棒。因为作为教育类上市公司，它们的教育大都是K12教育，也即是面向小学、中学的教育，也即是“学科类培训机构”的范畴，公司的营利也就来自于小学、中学的学生们。但如果将“学科类培训机构”登记为非营利性机构，如果是“非营利性机构”，这显然就动摇了上市公司的根本。
更何况《“双减”意见》明确规定，学科类培训机构一律不得上市融资，不得通过股票市场融资投资学科类培训机构，这直接击中了一些教育类上市公司的命门。尤其是《“双减”意见》强调，已违规的，要进行清理整治。很显然，目前涉及到学科类培训的上市公司，都属于清理整治的范畴。而清理整治的结果，将是教育类上市公司与学科类培训相分割，即将学科类培训业务从上市公司业务中剥离出来。由于学科类培训机构要统一登记为非营利性机构，因此，这一块业务是教育类上市公司必须要放弃的。这也意味着这类公司放弃了一块大蛋糕。这对于公司业绩的影响将是巨大的。因此，相关教育类公司的股票出现大跌这是意料之中的事情。
那么，在放弃了学科类培训业务之后，相关教育类上市公司将走向何处去呢？这对于这些公司来说确实是一个困难的选择。虽然《“双减”意见》提到，可适当引进非学科类校外培训机构参与课后服务，但课后服务的收费是很低廉的，这与学科类培训业务是不能相提并论的。因此，向非学科类培训机构转向，未必是这类公司的普遍性选择。所以，除非有相应的资源优势和优越的先天性的条件，不然，这类公司恐怕很难再端“教育”的饭碗了。当然，对于具有相应资源与条件的公司，可以发挥自身优势，比如 、特长教育等。
不过，对于部分教育类上市公司来说，“跨界”或许是这类教育类公司的又一个主动性选择。毕竟作为上市公司来说，具有融资上的优势，可以通过并购与资产重组，进入其他领域，从而让公司逐步与“教育类公司”告别。对于有一定实力的教育类上市公司来说，这无疑是一个很好的选择。
当然，对于公司实力相对较差的公司来说，恐怕就只能寻找被别人收购的机会了。毕竟是一家上市公司，壳资源或多或少还有一定的价值。如果收购的条件合适，收购方愿意向公司注入优势资产，这也可以推动公司转行，从而被动“跨界”。当然，对于一些财务状况不佳的公司，如果其壳资源得不到市场认同，没有人愿意进行收购，那么等待这类公司的就将是退市的命运了。
