大学在分类的时候就分成综合大学、理工大学等等。在中国的 的发展中，中国高校走过了由小逐渐变成巨无霸，由单科逐渐过渡到综合大学的历史过程。而从目前的大学的发展来看，中国大学未来还将继续坚持做大做强的道路，因为历史已经给了我们深刻的教训！
众所周知，中国的 启蒙于苏联，中国也是第一次就学习了苏联的教育模式，成立单科性大学，培养专业化人才。因此诞生了1952年的院系大调整。可以说这是一场两种教育模式的对抗，综合大学和单科性大学的对抗，因为国家需要和当时的环境，单科性大学最终取代了自民国时期就开始的“综合国立大学”。自此，欧美综合大学的理念就被取而代之。
其实在如今看来，综合大学给予中国人才的培养是非常巨大的，自古民国出大师，中国现在叫的出口的领域内的大师，几乎都是民国时期的人物，像钱学森、梁思成等等。而民国时期的国立中央大学、国立西南联合大学则是中国综合国立大学的巅峰代表，是中国国内 最灿烂的花。国立西南联大是三所国立大学合并组建，国立中央大学则是曾经的亚洲第一校，而这两所大学不外乎都是欧美的教育理念。先进的综合大学。
1952年之后，中国再无“大师”
一直以来很多人都说中国缺少人才，其实中国这么多人，从来不缺人才。而真正缺的是像钱学森，邓稼先这样的行业内顶尖人才。而原本这些人才现在都在国外，在美国培养之后很快成为领域的大师。这就是区别。同样是教育，单科性院校和综合大学究竟差别在哪里？为什么出的人才差距很大？
实际上将结论直接放在1952年院系调整之后是有点武断的。据统计清华已经有60年没有为祖国培养大师了，更别说出现像这样的钱三强这样的顶尖科学家。即使培养出来也不一定能留住。这就是现实！
欧美讲究综合，苏联讲究“专业化”
两种模式相比之下，各有优势和缺点，欧美模式讲究大而全，苏联模式讲究小而精，欧美模式更容易出大师，而苏联模式容易出领域内的工程师。这就是为什么当初给我们国家迅速奠定工业化基础的原因，就是因为苏联模式在短期内培养了的大量的工程技术人才，填补了空缺，在特定时代苏联模式是优于欧美模式的。
但是长期以来，欧美大学模式更适合中国 的发展，因为中国现在需要更多的大师，尤其是基础科学的大师，中国现在缺的是基础科研人才，为什么中国的芯片卡脖子就是因为没有顶尖的基础科研人才。
传统的单科性大学模式之所以不能实现大师的培养，主要原因之一也是根本原因，那就是专业分家，学科之间的联系被强行割裂，院系调整之后，理工分家，所谓的综合大学不是文理医工的综合，而是文理综合，包括现在的大学也是一样的。很多综合大学只是名义上的综合，实际上内部的学科缺胳膊少腿，根本就不能称之为综合大学。就连北京大学这样的顶尖高校，工科上面也是出奇的差，根本算不上国内的顶尖。
真正的综合大学应该是文理医工齐全，各方面均衡发展的高校。理工不分家，理科是工科和医科的基础，而医科和工科将理科的理论基础应用于时间实践，应用中的经验又可以反哺理科，促进理科的进步。而苏联模式正好直接割裂这样的关系，因此工科擅长，理科逐渐就被扼杀，甚至全面落后。因此欧美大学的教育模式是非常适合现如今中国社会需要的，相比于苏联模式更适合中国的 。不知道大家是怎么看的呢？
注：图片素材来源于网络，若有侵权，请联系删除
