本文字数4006，预计阅读时间10分钟。
阅读使人充实，分享使人愉悦。文章结尾附有思维导图，帮你梳理文中脉络精华。欢迎阅读，你离知识又近一步。
今天分享的书籍是《如果你那么聪明》。
迪尔德丽·麦克洛斯基，伊利诺伊大学芝加哥分校经济学、历史学、英语、传播学教授。在芝加哥学派最辉煌的年代，在芝加哥大学经济学系任教12年。她以思想深刻又能用简明生动有趣的语言阐释闻名，著有《应用价格理论》《企业家的尊严：经济学为什么不能解释现代世界》《经济学修辞》《经济写作》等20多本著作。
这本书，就是一位经济学家对自己工作的反思。如今，经济学家讲道理，更注重事实和逻辑上，但这远远不够。经济学还要依赖更古老的修辞艺术：故事和隐喻。这样做除了更有文采，还经得起理性的检验。
01、经济学家到底是干什么的
如果经济学家那么聪明，他们为什么没钱呢？这个问题，明显是在讽刺那些夸夸其谈，声称能准确预测未来的专家。他们的预测其实没什么道理。首先，我们假设，如果不考虑环境因素，任何人看到路边有500块钱，肯定会把它捡起来。作者管这个假设叫一般贪婪公理，经济学家也都认可这个公理。第二，我们得承认一个让人有些失望的结论，那就是，在我们上下班的路上，肯定没有500块钱等着我们去捡。这个结论很容易证明，我们就来一起推理一下。
如果在T-N时间段，有一条路上躺着500块钱，那根据前面说的贪婪公理，一定会有人在T时间以内把它捡走。用常识来思考一下，也能得出同样的结论。如果有人到处给别人提建议，说他能告诉你，怎么才能捡到500块钱，而他只是收一点服务费，你会买这个服务吗？肯定不会，因为你知道，如果真的有这500块钱，那个人自己早就把它捡走了。这个道理太明显了，当然不会有人上当。
可是作者说，到了美国上流社会的慈善晚会上，人们又好像忘记了这个再简单不过的道理。他们会迫不及待地去问经济学家：利率会怎样波动？房价会怎么变化？玉米的价格又会怎么变化？就算经济学家回答了，他的话可信吗？如果一位经济学家真的告诉你玉米的价格未来会怎么变化，他就等于在说，只要用自己的房子做一点抵押，就能快速赚到几十万。这跟告诉你哪里能捡到500块钱，又有什么区别呢？
那不是有很多人做股市的预测，有基本面分析师、技术派分析师，甚至还有人尝试用深度学习来预测股票吗，如果具备专业知识，股票的价格应该可以预测吧？事实上，经济学家很早就意识到，股票价格不能预测。1931年，现代统计学大师考尔斯放弃了一桩预测股市的生意，因为在那之前，他没有预测到股市大崩盘，他沮丧地发现，股票价格的变化有很多偶然因素，不能预测。
但是，有人可能会反驳，确实有人根据股市经纪人或者自己对股价的预测，赚了大钱啊？没错。但是作者反问道，有人同样在赛马、赌球上赚了大钱啊。在投资的问题上，我们不能忽略运气的因素。最后，可能还有人会反驳说，经济学家没办法靠投资挣到钱，很可能是只因为他们没有本钱。有的经济学家自己也是这么认为的。
20世纪70年代，芝加哥大学的一群经济学家，就在午餐会上抱怨，银行不愿意贷款给他们，让他们失去了一个挣大钱的机会。当时，美国的利率高得离谱。利率这么高的话，未来一定会下降，利率下降了，债券就会涨价，这不是稳赚不赔的好机会吗？结果呢，不久之后，利率不但没有下降，反而上升了。还好银行做了明智的决定，这群经济学家才没有负债累累。
作者说，经济学家投资失败，是寻常事。她自己也在投资中赔过钱，有时候是投资了看起来肯定会赚钱的房地产市场，有时候是投资了由经济学家组成的智囊团推荐的外汇。既然投资建议不靠谱，为什么还会出现这样一个行业呢？
给别人提投资建议这个行业，不是经济学家提出要做的，而是因为法院的一次判决。20世纪末，美国有一些有争议的财产案，争议的焦点是，如果人们把养老基金委托给其他人管理去投资，投资失败了怎么办？这种案子，法院很不好裁决，因为投资失败的原因不好界定。所以，法院就提出，管理养老基金的基金受托人应该咨询相关领域的专家，请他们给出合理的投资建议。给别人提投资建议这个行业，就是这么出现的。
经济学家能靠预测未来赚钱，应该说是受惠于美国法院提出的这个要求。有一个非常聪明的经济学家叫奥托·埃克斯坦，他把大规模统计模型用在商业上，开了一家公司，把自己对价格和利率的预测做成报告，卖给其他的公司。这家公司在1984年，盈利8400万美元。不过，埃克斯坦的公司从来没有根据自己的预测做过投资。
作者其实不是在挑战同行，相反，她是要站出来，替她的同行说话，澄清很多人对经济学和经济学家的误解。经济学家不是预言家。预言是魔法世界里占卜师的工作。而经济学是一门现代科学，现代科学天然就是反魔法的。和其他现代科学一样，经济学要做的是创造一个思想框架，拒绝魔法提供的解决方案。经济学拒绝魔法的解决方案，不是因为魔法是邪恶的，而是因为它太过简单。
经济学会告诉你这个世界更复杂的真相：好的东西一定是稀缺的；我们必须用辛勤的汗水来满足我们的欲望；我们不可能打个响指就变得富有，所有的事情都要付出代价。有些人误以为经济学能够预测未来，是因为他们忽略了经济学家的局限。那经济学家到底是做什么的呢？他们既不是预言家，也不是实践者，而是观察者。
经济学家的工作和社会学家、文学艺术批评家是一样的，只是他们观察的对象不同。社会学家观察社会，批评家观察艺术，经济学家观察经济活动。文学批评家不一定能写出伟大的小说，艺术理论学者也不见得擅长音乐或者绘画；同样的，经济学家做企业，搞投资，也不一定成功。观察者的任务，发现这个世界精度更高的真相，把它们总结知识，然后向更多的人讲述这些知识，解释这个世界。他们有智慧，但是不一定很有钱。
02、经济学家如何表达观点
观察者要做的就是总结知识，表达观点。总结知识，需要用到学科内部的知识体系、研究方法；表达观点，就要用到修辞。修辞有四样法宝：事实、逻辑、隐喻、故事。作者说，经济学家表达观点运用的就是事实、逻辑、隐喻和故事。
隐喻是我们的思维方式，在经济学里也一样。比如经济学家会说：纽约的公寓市场，就像黑板上的一条曲线。现实生活中，这条曲线并不存在，我们是把现实中交易价格的变化，比做了黑板上的一条曲线，这就是隐喻。经济学的概念和模型，很多都是从隐喻来的。
同样的，只要是经济学家，就会讲故事。比如，西方的经济学家会讲这样的故事：很久以前他们很穷，接着资本主义大发展，现在他们都富裕起来了。随便翻开一本经济学著作，只要稍加注意，你就会发现，里面到处都是类似的故事。经济学家经常用故事来说明观点。
诺贝尔经济学奖舒尔茨讲过一个故事。有一天，他采访了一对很穷困的农民夫妇。他发现，这对夫妇虽然很穷，但是对生活特别满足。他就问这对夫妇：你们这么穷，为什么这么满足呢？这对夫妇回答：你错了，教授，我们并不贫穷。我们用自己在农场的收成，供四个孩子上大学。我们把肥沃的土地变成了法律知识和拉丁语，我们很富有。
舒尔茨讲这个故事，是要用它说明一个经济学原理。土地是有形资本，而法律和拉丁语知识，是人力资本，所以这对夫妇是在说，他们把有形资本兑换成了人力资本，从这角度来说，他们确实是富有的。
为了说明自己的观点，经济学家会大量使用隐喻和故事。但是，大部分经济学家都没有注意到这一点。他们以为自己的研究主要是靠事实和逻辑，就算用到了隐喻和故事，也不过是为了表达效果不得不使用的小技巧。作者特别强调，这是一个误会。而且，这个误会对经济学的发展是有害的。
如果没有发现自己利用了隐喻和故事说理，他们会误以为自己讲的就是事实。作者说，现代哲学大师罗素就经常犯这个错误。罗素说，教会的主教支持战争，是因为他们在军火生意中做了投资。他以为自己说的是一个事实，但实际上，这是他讲的一个故事。作者写这本书就是要提醒经济学家，也提醒我们所有人，重视隐喻和故事，不会让经济学不科学，不理性。恰恰相反，这样做会让经济学更理性，也更讲道理。那么，经济学家是怎么运用隐喻和故事，更好地讲道理呢？作者在书里，讲了很多具体的方法。我们聊聊其中的一个。
那就是用隐喻和故事相互检验，来检查一个观点是不是正确。隐喻和故事可以相互验证，这在修辞理论里不是什么新鲜事。有一句俗语，说厨子多了会毁了汤，这是个隐喻，相信你可以举出很多合作共赢的故事来推翻它。在现实中，隐喻和故事经常发生矛盾，但是，如果在一本经济学著作里，隐喻和故事相互矛盾，它的观点就立不住。
比如，大英帝国为什么衰落？主流的观点认为，这要怪更早的维多利亚时期。当时的英国，就像龟兔赛跑中的那只兔子，其他国家都在你追我赶的时候，它却沉浸在帝国的幻想中。这个判断的基础是一个隐喻。它假设国家和国家之间在进行一场赛跑。这个隐喻的影响力太大了，已经成了西方人理解国家发展的基本观点。它也让西方人陷入争霸的思维里，必须领先，必须争当第一。今天的美国，一直处在这种对失去领先地位的焦虑中。这个隐喻正确吗？
作者在书里就用了两个故事来检验这个观点。在英国人之前，荷兰人也经历过类似的所谓的“衰落”。那么，荷兰后来怎么样了呢？它变得贫穷、更落后了吗？并没有，虽然荷兰不再是一个对世界发号施令的大国，但是它仍然富有，而且很长时间里，都是世界上收入最高的国家之一。今天，我们用任何指标来衡量，荷兰都不能说是一个落后的国家。所以，荷兰或许失去了霸权，但是它的故事不是一个衰落的故事。
再比如，一位经济学家统计了11个国家在20世纪的发展情况。他发现，从1900年，到1987年，所有国家的人均国民收入都有显著的提高，80多年里，大概增长3倍。不管它们是不是得了第一名，像这样幅度的经济增长，肯定都能让人们过上更好的生活。那些没有获得第一名的国家，就衰落了吗？显然不是。
所以最好的经济学家，一定能同时善用四种修辞法宝。比如英国经济学家罗纳德·科斯。他在讲述任何观点的时候，都会尽量避免过度使用一种修辞。
