前不久在一档节目中，陈佩斯谈了一些自己的“育儿心得”，他说：“我孩子小的时候，我就跟我那个孩子说，上学以后不许考100分，考100分回来我就揍你，60分就可以了”。他还表示：孩子上小学就是玩，每到周末，自己都会带着孩子到处玩。
人们对陈佩斯关于教育孩子的这番表态持有不同看法，有人反对，有人认同其中的部分内容。不过，很多普通家长的第一反应是“思路新奇，很难理解”。
首先，不准孩子考试考100分就是一个非常奇怪的教育理念
孩子水平有限，考试考不到100分，家长不强制性要求，这个是可以理解的；但如果孩子本身就具备考100分的实力，为何家长不许其考试考100分呢？
能不能考100分，主要看孩子的学习能力，我们应该顺其自然，不逼迫孩子，但也别反对，反对孩子考试考100分，本质上也是一种“逼迫”，也是家长逼着孩子往自己设想的方向发展。
其次，“考60分就可以了”更是一番奇怪的表述
早年，在大学毕业生还能包分配工作的时候，大家比较推崇“60分万岁”的考试策略。因为考得好考得不好，基本不影响就业，只要功课及格，都能有份工作，至于以后的事业发展，则与个人的其他方面的很多因素有关。
可是，若家长从小要求孩子“考60分就可以了”，就相当于彻底断送了孩子的学业。小学阶段考试考60分，初中的水平可能就是50分，到了 ，能考三四十分就不错了，最后成绩一塌糊涂。
而今，在很多地区，普通 和职业 的招生人数是“五五对开”，这样的成绩，别说上 考大学，估计连普通 都上不了，只能上职高。
当然，不是说陈佩斯的“育儿心得”是错的，个体与个体有很大的区别，每个家庭也有每个家庭的特点，但可以肯定的是，他的“育儿心得”无法得到普遍认同，更不可能被普遍推广。他之所以能任性地要求孩子不准考100分，是因为他有底气，不担心孩子的未来。
或许社会上有一部分家庭，父母教育孩子的理念与陈佩斯类似，他们认同“考试考60分就够了”，不过我们看到更多的父母对孩子的学业是有高期待的，即便这些家长不逼迫孩子，内心里也希望孩子能在学业上取得较好的成就。
为何人们在教育孩子的理念上出现较大分歧，主要是因为两点“不同”。
第一个不同点：家庭资源
陈佩斯的话让笔者想到清华大学某教授的教育观：教育竞争激烈，接受孩子只是个普通人。然而该教育观引来了一众质疑声，大家觉得知名大学教授的孩子，不会普通到哪里去，知名大学教授收入高、有地位，他们能给孩子提供优质的资源和广泛的人脉，孩子学习成绩一般，照样有机会进入“塔尖”阶层；而普通家庭的孩子就没有那么好命了，他们如果不努力，就可能一辈子待在“底层”。
对于陈佩斯，以及清华大学某教授的教育观，我们不能讲是对还是错，只能说他们的教育方法挺适合他们自己，却不一定适合普通大众。
普通人没有资源、没有人脉，他们对孩子要求严格，是希望孩子能学到本领，能跳出现在的圈层，他们如果天天让孩子玩，以后孩子没本领，他们又没有能力一直供养孩子，一个家庭就毁了。家底厚、资源多的家庭则没有这个忧虑，出身这类家庭的孩子，学习成绩好点或差点真的没有什么太大的影响。
第二个不同点：培养方向
教育很复杂，它不仅仅是考试考高分，而是涉及方方面面许多东西。另外，不同的群体，对教育有不同的需求。
处于普通阶层的家庭，没有办法给孩子提供事业上的帮助，父母只能督促孩子多学一点文化知识，多掌握一些生存技能，以增加自己的就业竞争力；那些处在“塔尖”的阶层，拥有雄厚的资本，孩子的教育多是价值观教育，孩子学习的知识多是决策型知识，他们未来或继承父母的家业，或利用家族的影响力创业；他们聘请专业的技术人员和管理人员担任自己的助手，他们没有必要跟普通家庭的孩子一样，天天抱着数理化。
不同的家庭，对孩子有着不同的培养方向，而不同的培养方向，又会直接影响家长对孩子学习成绩的态度。
归根结底，普通家庭，不能那么随意，那么任性；他们的孩子想有所成就，努力学习的最好的方式，甚至是唯一的方式。
但话说回来，孩子能不能考100分的确不重要，关键是父母要传递给孩子正确的学习观和人生观；要鼓励孩子敢于直面困难、不断突破自我，这样才能不负韶华。
