1月25日，新华社的一则报道引起了全国家长的关注。千防万防，披上外衣的寒假学科类培训还是出现了。记者进行了广泛的明察暗访，集中报道了两种不易被人察觉的学科类培训，同时也曝光了一种违规培训机构的存在方式。
看到“变异”的学科培训，我想到了一个问题：家长们真的不知道这是变异的学科培训吗？
看到“畸形”的合作模式，我想到了一个问题：这样的合作模式究竟是在求财还是求生存？
一、“变异”的学科培训
新华社的报道揭开了两种“变异”学科培训的“神秘面纱”。案例一发生在“少儿图书馆”，案例二发生在“儿童托育班”。
在各类商场和超市中，时常可见各类的“少儿图书馆”，里面提供各种各样的书籍供孩子们阅读，偶尔还会举办少儿读书会，让孩子们交流一下读书的心得体会，或者由幼儿教师来带领孩子们阅读，让孩子们读有所得。
新华社报道的这家“图书馆”可不一样，它的名称虽然也是“少儿图书馆”，但它开设的寒假班可不仅仅是阅读或者领读，而是实实在在提供学科类培训。这里每堂课的时长是两个小时，收费则高达每人每节课600元。
这家“图书馆”开设的课程使用的是“英语课本”，这些课本是以英语为母语的国家提供给4-8岁孩子们阅读的书籍。3-8岁的中国孩子在这家“图书馆”里面，在老师的统一授课下，学习这些英文原版书。
“图书馆”的工作人员还赤裸裸地跟家长宣传，上课期间会让孩子多多练习书里的单词和句型。以上就是第一个案例：“图书馆”里教英语。
接下来再看第二个案例：小学课程托育教。新华社报道了一家平日里提供0-3岁孩子托育的机构，这家机构在寒假里似乎嗅到了新的商机，开设了针对3-6岁孩子的托管。只不过与我们所熟知的游戏、娱乐、阅读、吃饭、睡觉等托管服务不同，这家机构还开设了拼音、英语、识字等课程，每天早上8:30上学，下午4:30才放学，这里的孩子们提前过上了小学生活。
双减政策中有一项重要举措，就是规范小学零基础授课，不允许幼儿园和学前班提前让孩子们学习小学的文化知识。这家机构可以称得上是“顶风上”的典型了。
二、“畸形”的合作模式
在新华社的报道中，我们看到了一种新的违规培训模式，它隐藏得很深，不容易被发现。上面提到过的那家托育机构是怎么开设文化课的呢？经查实，托育机构是顶着公益性质的非营利性民办机构，但提供学科培训的却是另一家营利性的培训机构。
不仅如此，托育机构的负责人还与营利性培训机构的负责人，合伙在其他企业当中持股，也就是说，他们涉嫌打着公益的旗号从事违规的学科培训。双减政策实施之后，全国的教育培训机构压减率惊人，很多从业者转行，这种披上公益外衣的学科培训，不知道在全国范围内还有多少。
三、“头疼”的几个问题
打着“图书馆”和“托育机构”的幌子，从事学科类培训，这些机构的经营者真的不知道如此操作是违规的吗？恐怕是明知故犯吧？送孩子去类似的机构，家长们真的不知道孩子们在里面接受的是学科培训吗？恐怕是有意为之吧？
负责任地说，如果这些机构不搞违规培训，可能还不会有这么多“生源”吧？这些违规培训为什么能成为机构的“摇钱树”？第一，家长对孩子未来的不确定性感到恐慌；第二，家长对孩子当下的教育环境感到焦虑。
这些恐慌和焦虑来自哪里呢？中考和高考这一类选拔性质的考试，录取结果还是要看孩子排名的。排名排的是什么呢？多数时候都是考试分数。家长们大多数都有自己的工作，没有时间也没有精力和兴趣去研究教育学，想要提高分数，多数就指望上了补习。虽然从专业的角度上来看，补习对于成绩的提升究竟有没有作用，有多大作用一直存有争议，但对家长来说，只要有百分之一的几率，他们都愿意拼上一把。
左手是升学压力和追求美好生活的愿望，右手是不懂教育规律和缺乏教育手段。当家长，难啊！
培训机构“改头换面”，竟然披上了公益的外衣，这不就是把赚钱的利刃藏在长长的袍子之下，随时准备拿出来割人吗？不得不说，这样的操作模式值得警惕。但与此同时，这也能引发我们的思考：这么做的培训机构，究竟是在求财，还是在求生存？
所谓的“求财”，指的是他们做这件事情的初衷，就是为了赚家长的钱。他们想要充分地利用家长的焦虑，用公益做幌子，收割钱财才是真正的目的。
所谓的“求生存”，指的是他们做这件事情的初衷，只是为了谋生糊口。有些人做了太长时间的教育培训，离开这行找不到出路，所以才出此下策。
通过新华社的报道，我们看到了“图书馆”和“托育机构”的招牌下面，可能会存在违规的学科培训；我们看到了披上公益外衣的违规资本操作，让一些违规的机构苟延残喘。这一切的发生，让我不得不追问几个问题：
第一，靠监管、处罚能否从根本上杜绝违规学科培训？
第二，现行的升学方式有没有优化和蜕变的空间？
第三，家长对教育的认知，通过什么方式可以提高？
第四，家长对于孩子未来的焦虑，通过什么方式可以缓解？
第五，“变异”的培训机构究竟是图什么呢？
