近日，双减后，“教师工作更累”成为热门话题。
关于教师更累的表现有人说突出表现在三个方面：
一是作业设计太费心。双减后，从表面上来说，作业是少了，但这个少只是针对学生，而对老师要求却是高了，不能再布置重复性作业，不能再采用“拿来主义”，随便找本习题集让学生“从某页做到某页”，要根据教学实际，布置有针对性的高含金量作业，这样，每次作业教师要用心思考、精心设计，反复推证，这样，教师们自成然感到很累。
二是，双减后学校实行课后服务，教师在校时间延长，增加了工作量，增加了工作时间，教师休息不过来。
三是过度“规范化”导致的形式化检查、填表，各种跨界下发的非教学教研任务等，让一线教师疲于应付。
双减落地后，教师的确比过去累，但是如果把“设计作业太费心”当成累的理由却不仅牵强，更是荒唐。关于教师“更累”问题，平湖一柱认为不能一概而论，要有区别地辩证看待。
首先关于作业。设计含金量高、有针对性的实效性作业本就是教师的份内之责。有些教师之所以感到累，是因为习惯了过去的简单、省事，“拿来”，也就是习惯了过去的“懒”和“闲”，现在回归作业设计本位反而有些受不了。因此，这种“累”的声音本就不该发出来，更不该得到支持，更不是给教师“减负”的内容。相反，一位负责的、有良心的教师，应该本着对学生负责、对学校负责、对国家负责的精神，自我加压、加负，再苦再累，也要设计出高质、高效的针对性作业来。
其次是关于课后服务。表面上看，放学后实行课后服务，教师的工作时间“延长”了。但真实情况是怎样的呢？实际上，放学后，留下服务的教师不是教师的全部，仅是一部分。
按照规定，小学生一天在校时间是六小时，课后服务时间一般在1-2小时，就按最多两小时计算，也仅是在校时间的三分之一。这也就是说，每天课后服务的教师就算按正常上课工作量计算，也仅是占到全校教师的三分之一。这样算来，一周五天，每个教师课后服务的时间也就不会超过2天。“服务”的那两天，累是肯定的，但要说累得接受不了，未免有些夸张。更何况，按照规定，课后服务还放发一定的补助呢？
作为教师，一定要有奉献精神，每周五天，课后服务一、两天，一般情况下，还不能算太累？
当然，教师如果因身体、家庭等方面原因，可以向学校提出申请，少参与或不参与课后服务，学校也要根据实际情况灵活掌握！
再次是关于各种检查和教研情况。教学计划、备课、作业、作业批阅（或辅导）记录，业务学习、政治学习等这些与教学息息相关的业务必不可少。
一说为教师减负，个别教师甚至把教学计划、备课都视为负担，都想着减掉，那是绝对错误的，也是不可能的。
有老师说，计划，备课都是形式，都是为了应付检查用的，甚至备课都是上课后为应付检查抄的，没有丁点用途，不是负担是什么？
那在这里，平湖一柱不禁想问：“老师，您那课都是怎么上的？不备课就上课吗？上课都是随意的吗？”
有老师或许会反问，“有几个老师上课时是拿着教案照本宣科呢？”
的确，现实中，教师上课都不会端着教案照本宣科，但这并不能成为“备课无用”的理由。
一名教师水平再高，上课前也是要备课的，就像有的老师说的，“我备课都是在脑子里，从来不写到本上”。
那在这里，平湖一柱不禁想说，既然已经在脑子里“备”了，为何不写到备课本上呢？为何非得等到上课后再补备课呢？这不是在给自己找麻烦、增加负担吗？更何况，作为普通人，你真的相信自己的大脑像电脑一样，过目不忘，“备”过就不会忘吗？
所以，像教学计划、备课这样的基本业务项目，就像我们做饭的米一样，绝不是负担，是万万不能减的。否则，再好的老师，如果常年不备课、不写教案，那他的课堂效率、效益、质量一定不会高！我坚信，这是一个真理。
至于集体备课、听评课教研等都是改进课堂教学、提高教学质量、提升教师业务素质的最有效途径和方法，一名教师如果也将此作为负担，那其业务素质和教学质量，便一定会踯躅不前。
当下，教师过重的负担有没有？对普通教师来说，的确有，比如，有的学校为落实“一岗双责”——教学与安全，要求每位教师每天都填写“安全记录”。实话实说，安全重于泰山，这是不容置喙的，每位教师心中都要绷紧安全这根弦，也是毋庸置疑的。但让每位师每天每节课都填写安全记录表，以便“尽责免责”，却实在是过去于形式主义，“过度”切无实效。因为，对教师来说，“天天记录”不见得就天天真得将安全记在心，流于形式的天天记录并不能阻止“意外”安全事故的发生。人人抓安全非常应该，但人人做记录，却实在无必要！一所学校，确保师生安全，要有专门人、做专门事，做好专业的记录才是科学的。
总而言之，双减之下，给教师减负，一定不可盲目，眉毛胡子一块“减”的办法是不可取的，对教教育教学无实效的东西，一定要减，但像备课、作业设计，集体备课、听评课教研等项目，不但不能减，还要加强，更要夯实！
