我们都知道，科举制度是中国古代文人进入仕途、实现自己理想抱负的唯一的敲门砖。和今天的高考极其类似，却又大不相同。科举制度从创立之日起，就成为中国古代中央皇权体系下的选官用人制度的主流，一直到清朝末年才被废除，这期间为封建朝廷输送了大量的人才，可谓是功不可没。
但是科举制度在后来的演化当中越发的僵硬、死板，也越来越束缚人的思想，因此到批判之声也愈演愈烈，到最后被清朝统治者废除，科举制度才算正式退出历史舞台。在众多批判科举制度的声音和意见当中，尤其值得人注意的是关于科举制度对于书法艺术的戕害。为什么这么说呢？因为我们知道，明清时期，科举制度不仅仅在内容上做了大量的限定，只允许考生做出儒家那一套思想，以程朱理学为规范，作为考试内容，而且在考卷的书写上也是做出了一个不成文的规定，那就是要写馆阁体。
因此，在一些人看来，科举制度要求的馆阁体，他让广大考生的个人书法受到了极大的限制，人的个性和自由并没有得到充分的发展，也受到了极大的限制，这样不利于艺术的创新等等一系列后果。当然，我这样的后果的确存在，他确实是客观现实。但是批评这种现象的人自己只看到了在个现象所产生的后果，却没有思考为什么会出现这样的现象。在我看来，之所以采取这样的办法，是为了科举公平，是没有办法的事。看到这里你可能忍不住要反驳我了，但是我请你先冷静一下，先听听我的观点，再说不迟。我们都知道，科举考试虽然一开始考的科目比较多，天文地理，数学章算、经史子集涉及的都很全面，但是越往后发展，就越狭窄，甚至到了最后，就以经学为主要考试科目，这在科举里面占得比重也是最大的。
经学很大一部分就是写文章。那个年代没有打字机，而且是考试，和我们现在的高考作文差不多，要手写的。因此，手写的文章，字体就非常关键了。而我们又知道，中国汉字书写的艺术到最后形成了一套完整的艺术生态，各家各派在这里争奇斗艳。所以到后来，科举考试中虽然也看考生的文章内容如何，但是书法的好坏却俨然成了一个默认的前提。不用我多说大家就可以想出来，好的书法，漂亮、干净、匀称，自然深得皇帝和主考官的青睐。相反，那些写得不好的，甚至歪七扭八的人，就很难博得一个功名。所以中国古代的文人，就出现了两种现象，一种是状元的书法一般都很好，比方说清朝末年有一个状元刘春霖，写字非常好，是典型的馆阁体书法，俊秀清晰。另一种是文人，尤其是大官，不管你人怎样，是奸臣还是忠臣，书法都有两下子，比方说严嵩、蔡京的书法就比较好。
因此，中国古代的科举制度，书法在这其中扮演了敲门砖的角色。甚至有些皇帝，按照自己的书法喜好来点状元，比方说古代流传这样一句话——无欧不点元。什么意思呢？就是说，如果这个人的书法写的不是欧体，就不会给他状元，可见其中书法影响之深。所以，皇帝有很大的随意性、主观性。但是馆阁体来了之后，这一切发生了比较大的变化。虽然我们讲馆阁体有千般不好、有千般坏处，但是馆阁体要求明确，标准一致，成为考生们专有的书写字体，在最大程度上避免了因为书写等因素对于其他人的不公平、不公正的因素。这个时候，皇帝自己的爱好、据放在了第一位，反正风格都是一样，这样也可以最大程度的关注于内容。
所以，馆阁体对于书法是有冲击，但是从考试的公平度而言，他还是有功的，不能因此就一棒子否定馆阁体。虽然在艺术上它并没有给人们带来艺术上的解放，反而束缚了人们自由，但是为了公平，也许只能不得已而为之吧。那有人就担心了，那么今天的高考作文是不是一种不公平呢，因为许多考官会看学生的字体来给分数。虽然我们承认有这样的情形存在，但是毕竟作文只在所有的考试科目中占一小部分，因此不需要担心。
