近日，某机构发布发布了一份《2022全国大学生选修课调查报告》，从中可一窥当代大学生对于学校公共选修课的选择和态度。
调查发现，大学生对于艺术类（如：现代美学创意、影视鉴赏等）选修课的喜好程度最高，占48.3%；而对于经管类（如：消费者行为学等）喜好程度最低，仅占7.1%。
该报告显示，大学生在选择选修课的时候，主要考虑的因素有：是否与个人兴趣相关、是否能满足学分需求、是否容易通过考试。其中，大一大二学生中考虑课程是否与个人兴趣相关的人最多，大三大四学生中更多人考虑是否能满足学分需求。
事实上，大学生怎么选择公共选修课，早已成为新生首先要掌握的“学问”。诸如“哪个老师上课轻松有意思，哪个老师上课不点名，哪个老师好过关”，似乎都比“哪个老师课上得好”更有“价值”，甚至学生间还流传着“必修课选逃，选修课必逃”的“经典论断”。
当然，对于大学生趋易避难的选择，不必苛责。无论是“兴趣派”“学分派”还是“打酱油”派，他们都做出了认为对自己最佳的选择，尽管这可能并非是正确和最有益的。
这也是人性的体现，多数大学生们本能去选择感性的、轻松的、好拿学分的课程，但真正赖以谋生的技能，拓宽眼界的知识，恰恰是艰深的、晦涩的，乃至高门槛的。这些课程，也许表面看起来可能并不那么吸引人，甚至对就业来说也没那么实用，但的确能锻炼学生不同的思维能力。
比如，原本学理工科的同学选择人文类的选修课，或是学经营管理的同学选择自然科学类的选修课，这能让学生感受到知识的不同魅力，同时学会用另一种思维去看待问题。这些，都需要学生超越感性的思维，勇于跳出“舒适区”。
而大学生仅仅出于兴趣选择选修课，则很容易走进“信息茧房”的牢笼，其收获不能说不大，但学习终究是一种积极主动的探索活动，在自己兴趣的“小天地”里，探索的新奇乐趣可能就没那么多。
这和读书也有异曲同工之处。梁启超曾对难读之书，发表过一些见解。他建议学生们找一两部自己认为难读的书来读，自己用刻苦工夫，披荆斩棘，寻出一条路来，因此可以磨练自己的读书能力，比专吃现成饭的得益较多。通读之后，所得益处，在本书以内的不算，在本书以外的还多着哩。
在最好的大学时光，学生们不妨把选修课当作提高自身综合修养的“大舞台”，多些积极开拓的精神，少些“唯实用”“唯学分”的功利性。
公共选修课，其实也是折射大学实力和精神的凸透镜。改变选修课被动的现状，根本上还是要激发学生的学习热情，从这点说，学校和公共选修课老师都责无旁贷。
上世纪90年代末，在加强大学生素质教育背景下，公共选修课开始成为我国大学课程体系中重要的组成部分。发展到现在，公共选修课早已成大学“标配”，而在北京高校云集的学院路，还开设了学院路共同体校际公选课，大大拓宽了大学生的学习范围。而这些课程的建立，目标都只有一个——让学生从选修课上真正有所收获。
当然，这需要学校、教师和学生的共同努力和参与。学校真正重视选修课的管理，做好引导工作，比如提早公布选课指南，丰富学生选课的背景信息；选修课的老师不将其视为“宽松”课程，同样应认真备课、严肃对待。
此外，学校和老师还要倡导反功利主义的学习风气，这不仅会让学生受益一时，更会受益一生。因为学习无论何时都不应沦为寻求短期利益的工具，而是追求更有意义生活的最佳方式。这无关身份，也不分校园内外。（文/翛然)
