据媒体报道，随着“5∶5”式普职分流政策的提出，长期存在的教育焦虑逐步表现为中考分流的升学焦虑。“取消普职分流”一度成为“双减”后社会各界关注的热点话题。
其实，普职分流并非新的提法，也不是新的教育现象。根据全国教育事业发展统计公报，2010年全国普通 招生836.24万人，在校生2427.34万；全国中等 （包括普通中等专业学校、职业 、技工学校和成人中等专业学校）招生870.42万人，在校生2238.50万人。当年的普职招生比基本为5∶5，是真正的普职比例大体相当。
过去10年来，虽然教育主管部门要求坚持普职比大体相当，但普职比已经不是5∶5。2021年全国普通 招生904.95万人，在校生2605.03万人；全国中等 招生488.99万人，在校生1311.81万人。
但即便如此，还是存在中考时的普职分流焦虑。对之能否妥善化解，确实关系到“双减”成效。家长不希望自己的孩子被分流到中职，会想方设法提高孩子的学业成绩，以便进入普高。而化解学生及其家长的普职分流焦虑，需要综合施策。
在今年2月23日举行的教育部新闻发布会上，对于地方两会上一些代表和委员建议取消中考时的普职分流，教育部相关司局负责人强调了实行普职分流的必要性，并介绍了下一步如何总体保持中等 和普通 教育招生规模大体相当。具体而言，教育部将积极推动各地根据区域经济社会发展程度、本地产业发展需要、健全现代职教体系建设、应用型人才发展多样化需求等因素，合理规划中职学校和普通 的招生规模。这是一种务实的做法，给了地方更大自主权，可弹性确定普职比。事实上，弹性调整普职比也是各地根据当地实际情况确定的。
当然，即便对普职比进行弹性调整，还是会有家长感到焦虑，因为还有30%、20%的学生要去读中职。为此，有人建议取消中职，推迟普职分流，这其实并不符合教育发展与人才培养规律。所有学生都进普高，表面上满足了学生上普高的需求，背后则存在两方面问题。其一，不是所有学生都适合读普高。其二，即便在高考后分流，教育焦虑还是存在。学生的学业负担不会因推迟普职分流而减轻，同时对发展 、培养技能人才也较为不利。
当前，在坚持普职分流的情况下，应提 职教育的质量，转变中职教育的功能，建立并完善职教高考制度，大力推进中本贯通、中高职贯通招生培养模式。从现实来看，中职毕业生直接就业的已经很少，大部分将进入高职或职业本科继续深造。因此，中职教育应为高职、职业本科打好基础。与此同时，要把职教高考建设为和普通高考完全平等的高考，不只高职院校，职业本科也可通过职教高考招生。所有应用型本科和综合院校培养技能人才的专业，也可通过职教高考招生。这会提高职教高考的吸引力，把 办为和普通教育平等的类型教育。
各地也可结合本地实际情况，探索新的 教育发展战略。其中，推进普职融合，办综合 ，是可选项之一。综合 是一类新型 ，学校既给学生提供普高课程，又开设技职课程，实行学分制教学，由学生根据自己的兴趣、能力、未来学业与事业发展规划，自主选择课程学习，在毕业后选择普通高考或职教高考。这在很大程度上消除了学生的分流焦虑，同时给了学生更完整的高质量 教育。原来学普高课程的学生，将选修部分技职课程。而主修技职课程的学生，也可学普高课程。办好综合 ，防止综合 普高化，关键在于提高技职课程的质量，拓宽技能人才的发展空间。
归根到底，化解普职分流焦虑，必须在提高 质量、提高 地位上做文章。前者要求落实和扩大学校自主权，推进产教融合，紧密结合社会对技能人才的需求，开设课程，提高教学质量。后者要求坚决扭转社会存在的唯学历用人导向，形成崇尚技能的新教育观和人才观。
（作者系21世纪教育研究院院长）
《中国教育报》2022年03月31日第2版
