在某社交平台看到有人晒出“当地教师年终一次性奖励”的改革方案，本来每年发放一次的年终奖励，现在改为“按月发”。
我们不能确定网上信息的真假，但最近一段时间，教师的年终一次性奖励改为“按月发”，传得非常厉害。其实，改变一下发放的方式，没什么问题，大家也不会介意，只是有些地区在改变发放方式的同时，调整了发放标准。比如职称高的发得多，职称低的发得少，那就比较容易引起争论了。
1）
应该讲，教师的年终一次性奖励，无论是“按月发”，还是“按年发”，都要防止2个倾向，不能胡来。
第一要防止“按职称高低分配奖金”的倾向
奖励与工资不一样，教师的工资，是按照职称高低来的，职称高的教师工资高，但年终一次性奖励不是工资，是对一线教师一年工作付出的奖励，这跟职称无关。
在很多地区，高级教师每月工资比一级教师多一两千，这些高级教师即便课时量很少，也能享受到高工资。职称高的教师工资比职称低的教师多，大家不觉得有什么，可是若连平时的补贴、一次性奖励等与工资无关的津贴，也按照职称高低分配，很多人就不理解了，毕竟这在道理上说不过去。
第二要防止“按工龄长短分配奖金”的倾向
工龄长的教师，是学校里的“老人”，理应得到更多关照。但与职称类似，教师的工资构成中，有工龄工资这一项，工龄长的教师，工资比工龄短的教师高。而且，在学校的很多工作安排中，工龄长的教师也大多能得到一些照顾。
既然在工资和工作安排方面，工龄长的教师已经享受到了较多的关照，在一次性奖励的分配上就不应该再倾向于他们了。
大家想一想，一些工龄长的教师，工作量不大，甚至不在一线代课，却能拿比一线年轻教师更多的奖金，那年轻教师还有工作积极性吗？整个学校还能保持积极向上的工作氛围吗？
2）
在防止2个倾向的同时，我们还要遵循3个原则。
第一个原则：发放标准参照公务员
教师的年终一次性奖励可以改变发放方式，但一定要参照当地公务员的平均水平发放，不能在改变发放方式的过程中动一些“小手脚”，玩一些“小心思”，降低教师的年终一次性奖励发放标准。
因为看不到各地的原始数据，我们无法判断各地教师年终一次性奖励是否与当地公务员看齐。不过，“参照公务员”的原则必须要坚持，如果不参照公务员，那就不能跟公务员一样称之为“年终一次性奖励”，而只能称之为补贴。
第二个原则：依据考核结果分配
公务员的年终一次性奖励，一般按照单位的考核等次，或者按照个人的考核等次，进行发放。教师年终一次性奖励的发放，也可以用这种方式，先对各校进行考核，等次优秀的学校，人均标准高一点；再对学校里的教师进行考核，等次优秀的教师，发得多一点。
需要说明的是，对学校进行考核，不能看学校建制档次；对教师进行考核，不能看职称、工龄或行政级别，要就事论事，按照预先制定的科学的方案，进行公平公正的考核。我们不能保证所有人都认同那些评选出的“优秀学校”或“优秀教师”，但一定要让绝大多数人服气。
第三个原则：差距不宜过大
年终一次性奖励，是一种普惠性奖励，不管按照什么模式发放，都不能把差距搞得太大。最高的和最低的，差距应该控制在十个百分点以内。
比如我们按照考核标准进行发放，把教师分为优秀、良好、合格三个等次，按照工作实绩进行评选，工作勤奋、教学成绩好的年轻教师，即便只有初级职称，也可以被评为优秀等次；工作不上进、教学能力一般的老教师，就算是高级教师，也可以被评为合格等次。优秀等次按平均数的1.05倍发放，良好等次按平均数发放，合格等次按平均数的0.95倍发放，并保证大多数教师是良好等次，把优秀等次和合格等次的教师人数控制在一定范围内。
上下相差在10%左右，意味着把年终一次性奖励的差距在几千元上下，这既不会对教师的生活产生较大影响，保持了整体局面的稳定，同时又能激励部分教师更积极、更主动地开展工作。
在全国大多数地区，中小学教师的每月工资在三千元上下，年终一次性奖励是教师收入中最重要的一部分，因此我们需要不断优化发放流程，让好事继续好下去。
今日话题：你所在的地区，中小学教师年终一次性奖励大概是什么标准？欢迎大家参与讨论。
