“双减”的目的是什么？本质上，“双减”是为了减轻学生的课堂作业和课外培训的负担，是为了缓解家长的焦虑，是为了实现教育上的公平。
在“双减”落地后的近一年时间里，目的都达到了吗？
也许现在回答这个问题，还为时尚早。但，我们仍可以从中发现一些端倪。
按照“双减”的要求，老师每天需要额外多工作至少两个小时，旨在帮助学生在校完成作业或负责课后托管、辅导的工作。
而在“双减”之前，承担课后托管、辅导工作的一般都是培训机构；现在，这个担子落在了老师自己身上。
“双减”一落地，更大的担子和责任落在了基层一线教师的身上。
根据《光明日报》的调查显示，在“双减”之后，八成以上的老师认为工作量有所增加，超过七成老师认为工作压力增大、职业幸福感降低，高达九成的老师认为管理更加繁琐。
按照这份调查显示，“双减”之后，对老师而言，实际上是“双增”。更大的教学压力，更多的家长问询，以及对自己工作时间的占有。
按照“双减”原本的寄望，学生应该从题海战术中解脱，还能够在丰富多彩的课外活动中养成独立思考的习惯，教师则能够改变教学方法，提高课堂教学效率，还能实现弹性上下班。
但对国内绝大多数学校来说，单就想实行“丰富多彩的课外活动”这一点，已经是难上加难。
这笔账其实并不难算，对一个学校来说，如果想要开展素质教育，制约最大的因素其实是经济条件。书法、舞蹈、武术等辅导员，按照学校给出的薪资待遇，很难留得住这些外聘教师，而学校自身，也没能力提供更多的预算。
于是乎，两小时后的课后托管任务，最后只能落在语文、数学、英语老师身上。
不少老师坦言，如今就连教师这一行业，也变成了“996”模式，每周至少有两天陪学生自习到晚上九点半，周六还得给学生上辅导课。
让教师这一职业更累的原因，除了“双减”之外，还有另一个原因，那就是中考分流改革。
如果把“双减”理想化来看，目的和本意的确是很好的。但在实际操作中，又和中考分流相冲突。也许学生自己不懂，但对于任何一个想要望子成龙的家长而言，“双减”只是一个口号，只是一个名词。
初中生要“双减”，可中考分流在那里摆着，减就只能是口号，在要么读 、要么读职高的中考分流下，学生不敢减，家长自然更不敢减。
“双减”是希望能够降低学生的负担，但对于不能输在起跑线上的学生而言，高考不是人生第一槛，中考才是。
在“不能读 ，就不能读大学”这一理念指导之下，家长的焦虑感更深了，老师的教学压力更大了，而学生自己，夹在老师和家长中间，难以自拔。
我们只能寻求相对意义上的教育公平，而找不到绝对意义上的教育公平。
站在家长的角度看，家长很清楚同样是本科学历，一个985/211和一个普通本科毕业生的区别在哪里。而在中考之前，甚至是在高考之前，为了这个985/211，不管怎么减，没有人愿意后退一步。
起跑线是什么？起跑线是起点，是平行线，大家都想起跑线越前越好，会有人想过后退吗？
也许有，但并不多。
中考分流的目的是什么？今年应届毕业生高达上千万，如此多的毕业生踏入社会，反倒让传统技艺工作面临空缺，说得再通俗一点，大家都想做“高大上”的工作，可蛋糕就这么大，好的工作就这么多。
初中毕业生中约有五成学生有机会读普高，其余选择职业或技术学校，本质上，这就是在筛选，一种教育机制的筛选。
把能读的和不能读的人筛选出来，让能读的继续去读，让不能读的早点学一门技术，可以早点就业、早点创造GDP。
尽管中考分流是一个大筛子，但高达50%的几率，以及在15岁左右的年纪就面临第一道门槛，这也变相让未来的年轻人承担更大的责任以及来自社会的压力。
这孰优孰劣？眼下看来，我们很难看到结论。
但有一点可以确认的是，身为教师，他/她们正在承担越来越重的担子。
我在参加家长会时，班主任给我们这些家长讲了这样一件事：
这位班主任有一个女儿，在读小学六年级；因为工作繁忙的原因，尤其是在“双减”后，这位班主任又是一位单亲妈妈，每天从学校离开，再坐地铁回到家中，已经是晚上八九点，匆匆忙忙给孩子做完饭，又检查完作业，孩子几乎每天睡觉都是在晚上十点后才能入睡。
有一天周末，她女儿一个人在家，她在学校辅导学生，晚上回到家时，才发现她女儿一个人晕倒在家中，她赶紧打120，最后送到医院检查，医生说是低血糖引起的晕倒。
谈及此事，这位既是妈妈又是班主任的女人，依然忍不住落泪。
也许站在班主任的角度讲她是合格的，但作为一个孩子的妈妈，她又是不尽责的。
根据我的观察来看，既是老师，又是父母，他们也许才真正懂得教育“残酷”的一面，也是真正渴望孩子能够望子成龙的，孩子的未来、前途和当下，这些教师也许有比家长更为惊心的感悟。
教育培训行业，在整个教育体系中到底扮演了一个怎样的角色？
从市场的角度来看，我们可以说是因为有了需求，才有了教育培训这个供给端。
这么说尽管没错，但我依然忍不住要问的是，需求是如何被催生出来的呢？是从什么时候，学校教育已经无法满足父母对于孩子的期望的呢？
是因为社会的竞争吗？
我想，答案不言自明。
岗位和岗位之间的薪资收入差距巨大，物质生活成本越来越高，人们的期望值和忍耐值都在不断提高，在这个背景下，“望子成龙”本质上，也是为了追求更好的生活，更幸福的人生。
但很多人没有想到的是，当我们在追求更好的生活、追求更幸福的人生时，此时此刻，我们已经参与了这场内卷，已经参与了这场竞争。
这是一场囚徒困境，当竞争没有上限的时候，即便所有人都考了一百分，可清华北大的招生名额也依然有限。
从这个角度讲，这是一场没有硝烟、没有尽头的战争。
表面看，“双减”是涉及到学生群体的内卷，是恶性竞争的不良循环；但实际上，反映到社会中，只要35岁中年危机、末尾淘汰制依然存在，“双减”就很难真正减下去。
我们叫得醒一个装睡的人吗？叫不醒；就好像你强行让一个焦虑的家长不焦虑一样，他真的不焦虑吗？他真的不关心孩子是否考得上普高吗？
坦白讲，我丝毫不信。
end.
