最近随着新的“ 法”的审核通过，引起了很多网友和家长的讨论，多数家长都认为中考分流过早，期盼学生们都能“直升 ”，等到高考的时候再分流。
支持普及 的家长：初中生处于青春叛逆期，对“未来”的概念非常模糊，也认识不到学习的重要性，过早分流只会泯灭孩子们的创造能力和信心。
反对普及 的家长：如果孩子中考都被分流出去，就算普及 之后，那也只是混了个 毕业证，还不如提前去学习相关的技术，尽早步入社会，知识变现呢！
高三学生的年龄、眼界、见识以及未来的人生规划，都要比初三好很多，但普及 真的是说说那么简单吗？
北大教授：建议实行10年义务教育
早就该进行进一步的改革，从九年制义务教育改为十年一贯制义务教育， 到 毕业后再分流，这样既有利于教育公平的推进，也为孩子们争取了更多的机会。
北京大学国家发展院院长姚洋认为随着经济的快速发展，各行各业都需要高精尖人才，这也是普及 的第一前提，而且有利于教育的逐渐公平化以及降低家长的内卷焦虑，减轻教育压力。
其实，作为家长而言，都希望孩子能学有所成、出人头地，但目前的教育资源是否能承受所有孩子一起读 呢？
随着教育的快速发展，或许有一天真的会普及 ，但短时间内实行的可能性真的不大，师资、教室、校舍等等都不是一句话就能解决的问题，这是任重道远需要慢慢解决的问题。
其实，家长们不用过于焦虑是否能普及 ，普及 是大的环境和政策影响的，个人也无能为力，唯一可以改变的是孩子的学习习惯和家庭教育。
退一步讲，就算普及 了，还是会结合中考成绩分配学校，成绩优秀的孩子进入重点 ，成绩中等的孩子进入普通 ，而成绩偏差的孩子就只能进入靠后的学校。
本来是进入职高的学生，摇身一变进入普高，但我们可以设想一下，排名最靠后的 和职高又有什么区别呢？只是名字换了而已，但本质上没有改变多少。
现有的师资和学校肯定放不下所有学生，如果普及 就会重新建学校招老师，所以进入新学校的学生大概率就是那些本来中考分流到职高的学生。
人是环境的产物
虽然不能直接说重点 的学生就比普通 学生好，但综合来看，重点 学生的综合实力，要远高于普通 的，毕竟入学成绩摆着呢！
在某些角度来看，应试制度确实有部分瑕疵，但“一分定天下”的应试制度也是最直接有效的人才选拔方式。
如果孩子智商没有问题，其实，只要有良好的学习习惯和状态，虽然不一定能考取985重点院校，但考取普通本科还是没问题的，关键点就是孩子的学习习惯和自律能力。
说句最不好听的话，学生时代是最没有压力的，如果连学习这一件事情都搞不好，要想在其他领域有所建树，真的很难令人信服。
在谈到“10年义务教育”的时候，北大教授姚洋还提到了一件尴尬的事，原来他的两个博士学生，在帮自家初一孩子检查作业的时候，看到试卷的初一数学题，竟然直接傻眼了：根本不会做，毫无思路。
“两口子都是我的学生，毕业后去美国知名院校读博士，两人的孩子上初一，而且是在北京知名学校，看到孩子的数学题后，两口子完全没有思路，只能在网上寻找答案”。
虽然，小学初中的知识点就那些，但如今题型多变，解题的思维模式较之前也不一样，就算身为博士，但研究的方向和领域也不一样，对初一的题型没有解题思路，也很正常。
但也透露出另外一点重要信息：初中的应试题型，确实难度较大，孩子们的压力可见一斑。
姚教授继续说到：这个孩子在一年的时间掉了几十斤，而且孩子特别喜欢长跑，再这样下去就完了，所以家长直接给孩子转学了。
“他说那所学校就是泯灭人性，很多初一的孩子都得了抑郁，这不就毁了孩子吗？”
为人父母，都希望孩子健康快乐成长，看到孩子瘦弱的身体背着几十斤的书包，甚至把孩子的腰板都压弯了，试问，哪个父母不心疼？
但能有什么更好的办法吗？
毋庸置疑，孩子身心健康是第一位的，但如果在竞争激烈的应试制度下，没有拿得出手的成绩，又如何拥有未来对生活和工作的选择权呢？
成绩并不是评判孩子优秀与否的唯一条件，但优秀的孩子成绩肯定不会差，所以家长都会为了孩子的成绩而焦虑万分，毕竟有学历和知识储备，才有选择工作的权利。
除非家里有矿！
作为家长，最重要的就是给孩子正确的引导，培养良好的学习习惯和价值观，有了好习惯和目标追求，孩子肯定差不了。
博士生父母，看到初一的数学题竟然毫无思路，对此你有什么不同看法呢？
