这段时间以来，想必大家都关注到了“毒教材”“毒插画”的相关报道。
因为个别插图确实太过粗俗，早已超出了一般正常人的审美底线，甚至在很多人眼中简直就是小H书啊！
随后插图作者吴勇，毫无悬念地成为了众矢之的。他以及他的老师、团队都被网友骂得是狗血淋头，并且还被网友们戏称为新时代的“文化汉奸”！
另外随着舆论持续发酵，这波舆论也波及到了语文教材。
因为有细心的网友发现，一些语文课外“必读书”，居然出现了低俗和严重误导孩子们的价值观的内容。
比如《七色花》中对罂粟花的描述，甚至给人一种美好的感觉。
还有曹文轩的《草房子》，因文中个别细节出现了三俗的东西，让很多家长看完之后愤怒不已！
当然在此过程中，除了反对声之外，也不乏有一些支持的声音。
比如就在毒插画事件发生以后，美国籍作家，号称“名门痞女”的“大美女”洪晃就在第一时间公开发文表示：
吴勇的插图没有问题，大家要用包容的心态去欣赏，这是审美问题！
随后清华大学教授哲学系肖鹰也公开发文力挺，他直言：
不懂绘画的就不要跟着瞎起哄了！
插图没有问题，我不认为教材配图“很丑”，更不认为可以给小学生的学习和教育产生什么不良效果。
在一个开放的时代，我们不能采用“审丑过敏症”！
随后毫无悬念的是，洪晃与肖鹰都遭受了大量网友的批判。
大家纷纷痛斥他们二人是精致利己主义者的代表，毫无人性和良知。
但随着舆论发酵，洪晃一看“苗头”不对，毕竟自己虽然是美国人，但还是要在中国捞金的。
于是她赶紧发文道歉说：自己错了，这不是审美问题，你们都骂我吧！
不管她是虚情还是假意，这起码是一种态度问题，网友们也确实没有再继续“攻击”她！
但是清华大学的肖鹰教授却不同了，他自始至终都不认为自己的观点有问题，甚至多次发文嘲讽质疑网友的欣赏水平。
为此他还上传了几张芭蕾舞照片，讽刺网友说：
这几张照片是不是少儿不宜啊，网络狂犬们去攻击吧！
面对网友们铺天盖地的痛批，他依然自信满满地表示：
论争只针对有理性的、可论争之人。
在此法则下，第一，不与腔肠动物对话，第二，不把网络狂犬当人。
可以说，肖鹰教授表现出的那种傲慢，更加令众人反感！
但最近一段时间以来，随着唐山发生了烧烤店打人事件，可以说全网都是关于此事的大讨论。
很多人感觉毒教材的热度逐渐退去，这起风波也会逐渐回归平静。
但似乎“不甘寂寞”的肖鹰教授，再次语出惊人，似乎在疯狂地挑逗公众的情绪。
这不就在6.12日，他再次发文表示：
看见陈丹青先生这段话，显然是动气了！“绝不动气，动气必败。”请与陈丹青先生有联系的网友，将肖鹰教授《网络论争五原则》转给他，供他参考。拜托您啦！
随后他还上传了一张网上的截图，上面用陈丹青老师的口吻说道：
站在你身后的是一群没有思想、没有信仰、没有良知、没有追求、没有底线、贪婪无知冷漠的低级动物。你本想拉他一把，让他站起来做人，他们不但不会感激，反而还会骂你神经病！
看到这里，很多网友内心无比愤慨和无奈！
愤慨的是，作为中国顶尖学校的大学教授，为何如今很多都是这样一种价值观呢？以欣赏“病态审美”为荣？以出国留学为荣？以嘲笑国人“愚昧”“低级”为荣？
当然至于陈丹青老师有没有说过这些话，我们不得而知。
但肖鹰的这种“借刀杀人”的小人伎俩确实让人感到不齿，这是在制造新的矛盾和话题！陈丹青属于无辜躺枪啊！
其实看到这里，你会发现不管舆论如何发酵，都不可能改变“肖鹰们”、“洪荒们”内心最深处的观点。
他们的核心就是：个性审美可以存在，不应该当它出现的时候，就群起而攻之。这不是保护，而是在抹杀创新意识。
但他们应该也明白：教材不同于其他课外书，这是面对大众的神圣读物，必然是要符合大众审美，而不能去迎合某些人的个性审美。
“专家”“教授”们，更不能将你们眼中的“高级审美”“个性审美”，强加给公众！
把孩子当成大人教，把大人当成“年幼无知”的孩子，简单的问题复杂化！
这就是很多毒教材暴露出的问题。
作为“砖家”教授，首先应该学会的是谦虚，而不是在网上以怒怼网友为荣，以发几篇“之乎者也”的文章为荣，以彰显自己的才华为荣！
为何如今堪称教育家、文学家的越来越少，而“公知”“文化商人”却越来越多？
傲慢、利己主义，似乎是你们的通病！
对此你怎么看？欢迎留言交流！
