不得不说THE9这支女团真的是多灾多难，先前喻言因为出道前的不当言论，饱受外界的批评。紧接着虞书欣又被扒出是“老赖之女”，最近更是因为隔离问题的遭到声讨，目前已经暂停演艺活动自行隔离了。
中南财经政法大学借用《乌合之众》回应争议
虞书欣作为公众人物，一言一行自然是备受关注了。中南财经政法大学的一名学生，因“老赖之女”的事情吐槽了虞书欣，结果虞书欣的粉丝便在微博上艾特了中南财经政法大学的账号，以造谣为理由要求开除吐槽虞书欣的学生。
对比虞书欣粉丝们的“群情激愤”，中南财经政法大学显得很是风轻云淡。借用法国社会心理学家古斯塔夫·勒庞的《乌合之众》进行回应：
“群体盲从意识会淹没个人的理性，个体一旦将自己归入该群体，原本独立的理性就会群体的无知疯狂所淹没。”
说实话这段话有点晦涩难懂，外界普遍认为是在讽刺虞书欣的粉丝，甚至是整个粉丝群体。个人却有着不同的解读，认为是在各打五十大板。的确有讽刺粉丝群体的意图，但也在“敲打”吐槽虞书欣的学生。粉丝们是群体，吐槽虞书欣的网友们也是群体。要保持独立的理性，不要被群体的无知所淹没。
“改变世界的20本书”之一《乌合之众》
至于校方为什么要引用《乌合之众》，这还要从这部书的影响力说起。在2010年被评为“改变世界的20本书”，据说弗洛伊德、荣格、托克维尔等学者，以及罗斯福、丘吉尔、戴高乐等政要也深受其影响。总而言之，看起来很厉害的样子，不妨来看看其中的一部分内容。
书中有一个章节提到了群体的冲动，表示群体是冲动的奴隶，群体与原始人类十分接近。独立的个体虽然也会冲动，但大脑会告诉个体这是不理智的。从心理学角度来解释这种现象，就是独立的个体具备控制本能的能力，而群体则缺乏这种能力。
吐槽者、粉丝皆是冲动的奴隶
结合虞书欣被吐槽为“老赖之女”的事情，大众在经历了曲婉婷、周震南的事情后，对娱乐圈的富二代们印象极差。虞书欣的事情一出，必然会产生有些不理性的冲动情绪，最直接的表达方式就是吐槽了。但冲动之下的吐槽，往往是没有理智的，少不了污言秽语和恶意中伤。何况此时给虞书欣扣上“老赖之女”的帽子还为时尚早，等到事情尘埃落定之后再下结论也不迟。网友这种争相吐槽的现象，就是典型群体缺乏控制本能的能力。
同样的道理，粉丝们要求中南财经政法大学开除吐槽学生也是群体冲动的表现。假如中南财经政法大学真的开除了吐槽虞书欣的学生，事后又证明虞书欣果真是老赖之女，那该怎么办呢？退一步来说，就算这名学生对虞书欣的吐槽错了，那么至不至于到了要被开除的程度呢？
参考鞠婧祎诉上海某文化传媒公司、王某某、新浪微博运营公司肖像权纠纷案，判决驳回了原告鞠婧祎的全部诉讼请求。判决书中有这么一段话：
“原告作为演艺圈公众人物，对社会公众就其公开发布的照片进行评价理应负有一定的容忍义务。”
鞠婧祎是照片，虞书欣是家庭的债务问题，类似这样的事情被大众讨论、调侃是其作为娱乐明星必须要面对的。所以事后虞书欣替粉丝道歉了，这是其作为个体的理智，粉丝们的言论则是充分体现了“群体是冲动的奴隶”。
粉丝们该读读《乌合之众》，避免成为真正的“乌合之众”
通过一番分析之后，不难发现不论是吐槽虞书欣的网友们，还是维护虞书欣的粉丝们。两者的行为都被《乌合之众》从理论上给概括了，其实书中还提到了“群体的易受暗示和轻信”、“群体的偏执、专横和保守”等等。这些特征可能在普通人群中体现得不明显，但在粉丝群众中却暴露得一览无余。
比如说“群体的易受暗示和轻信”，先前就有血淋淋的教训。18岁少女因追星被骗了18万元，一时想不开选择了自寻短见。最令人意想不到的是，骗少女钱的人也是一名粉丝。这名粉丝为了追星到了债台高筑的地步，骗钱就是为了还债和继续追星。在粉丝群体中被骗钱的人恐怕不少，这就是“轻信”了。追星追到债台高筑，甚至不惜违法犯罪，多半是觉着为了自己的偶像做什么都是值得的。这是典型的易受暗示，已经到了被洗脑无法自拔的程度了。
还有“群体的偏执、专横和保守”，也都是粉丝群体的公认症状。如果读过《乌合之众》这本书便会发现，原来自己也是“乌合之众”，一直在被少部分人的个体理智所驱使。
个人观点，不喜勿喷。
