随着校外培训机构的不断完善，每家培训机构也在设法转型或关门大吉。特别是在最近推出的“双倍减负”政策之后，越来越多的学生和家长知道，它可以减轻学生的家庭作业负担，减轻校外培训负担。对大多数家长来说，他们都同意这一点，因为“双减”政策的实施不仅减轻了学生的学习负担，也减轻了家长的经济负担。然而，另一部分家长认为，对他们来说，课后辅导正是他们孩子所需要的。出于各种原因，孩子们确实需要进行课后辅导。课后培训取消后，他们处于真空状态。
然而，培训机构不敢逆风补课。一方面国家有要求，另一方面他们不敢明着来。在这种情况下，许多合格的家庭会考虑一对一的辅导。虽然费用有点高，但这些家长也尽最大努力帮助孩子学习。即使是一些一对一的导师也会亲自授课，补课的质量和效果也相当明显。当然，在实施双减令的过程中，这种新形式的补充学习也具有更强的隐蔽性，不太可能被外界察觉。正如提问者所说，这种一对一的形式是否被视为校外培训？答案显然是肯定的。这也是在职教师应该注意避免的问题。
只要在职教师参加有偿补充课程，无论其形式如何，只要被发现和调查，都将对教师产生巨大影响。去年，我们附近学校的张先生经历了一些本不该发生的事情。张先生没有为学生补课的想法。然而，住在同一社区的学生的家长和邻居知道张先生在学校的教学表现很好，他的声誉也很好。他们坚持让张先生帮助指导这些孩子，但他一次又一次地拒绝。因此，为了不打扰楼上楼下的邻居，专门安排了几个孩子一个接一个地辅导。当一个孩子离开，另一个孩子进来时，张先生有意无意地将孩子们安排成一对一的形式。
最初，张先生安排这张表格是为了尽量不打扰邻居，但毕竟孩子们还是孩子。一些孩子提前来到走廊的楼梯上捣乱，一些孩子到处乱扔垃圾，一些孩子在邻居家门口恶作剧，引起了邻居的反感。我不知道哪位邻居在电话里举报了张先生。工作人员核实情况后，立即对张先生进行了处理。他在三年内不允许被评估和提升，他的工资水平降低了一级。可以看出，在职教师，无论是一对一补课还是其他形式的补课，只要补课有报酬，你就已经触犯了红线，后果依然严重。
