潮新闻客户端特约评论员胡欣红
图源：视觉中国
学生在校园里受到伤害，学校就一定要担负责任吗？
据澎湃新闻报道，江苏泰州市靖江法院日前审结一起教育机构责任纠纷案，4名学生在当地某校校内打闹致另一名学生受伤，法院判决学校免担责任，4名学生的监护人承担连带赔偿责任。
学生安全是学校开展教育教学活动的基本前提，也是社会各界高度关注的焦点问题。但是，即便学校做了很多安全防范和相关的教育引导，面对活泼好动的孩子，依然防不胜防。学生一旦在校园里发生安全事故，很多家长都会觉得学校难辞其咎，而校方为了息事宁人，即便没有过错通常都会给予一定的人道主义补偿。如果存在纠纷，对簿公堂学校往往成为败诉方。
学生在校园里受伤，学校承担无限责任是一个教育痛点，以致不少学校为了确保安全对学生实行“圈养”：课间十分钟静悄悄；体育课取消长跑，把对抗性项目改成跳绳；春游、秋游成了奢望……学校的核心任务是培养人，在开展教育教学活动时如此畏首畏尾，令人心塞。学校的教育教学秩序受到非教育因素的干扰，因噎废食的不良结果最终还是由学生来承担。
为此，有识之士纷纷呼吁帮助学校卸下“无限责任”的枷锁。2017年，国务院办公厅印发了《关于加强中小学幼儿园安全风险防控体系建设的意见》，就加强中小学幼儿园安全工作作出安排部署，明确提出“发生造成师生伤亡的安全事故，有关部门要依法认定事故责任，学校及相关方面有责任的，要严肃追究有关负责人的责任；学校无责任的，要澄清事实、及时说明，避免由学校承担不应承担的责任”。一言以蔽之，并非发生在校园的事故都怪学校，只要尽到了管理责任，就可以免责。
令人遗憾的是，由于很多校园安全事故存在一些模糊空间，责任认定殊为不易，学校还是难以免于尴尬处境。从这个意义上讲，泰州市靖江法院审结的这起教育机构责任纠纷案，无疑是一个好的范例。
据法院披露，小袁和被告小成、小旭、小江、小盛（均为化名）都是三年级学生。2023年5月，四人在课间休息时到教学楼三楼连廊玩耍，小袁经过时被嬉闹中的四人撞倒，经诊断为两颗牙齿移位，一颗牙齿全脱位，共花费医疗费3859.17元。事后，小袁及其父母将四名学生和他们的父母、所在学校诉至法院，要求承担赔偿责任。
审理此案的法官表示，小袁受伤并非是教室、操场、楼梯等设施场所问题导致，更非学校行为导致，且学校提供了证据证明已对课间安全进行多次教育，并对相关行为有相应奖惩制度，对楼道也有值日安排等记录，尽到了教育机构的教育责任。事发后，学校及时进行了相应处置，履行了教育机构救助义务。因此，对原告要求学校承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。
此次校园伤害事件虽然不大，但法院的判决有理有据，厘清了学校的职责，具有积极意义，向公众重申了这样一个原则：校园伤害事件中认定责任，不能仅因为发生在校园就一律认定学校有责任。当然，学校也必须在安全常规管理上做足文章，才能让自己无愧于心并获得司法支持。
学校是教书育人的场所，不是人身伤害保险公司。校园安全事故责任不能“谁告谁有理”，坚持依法认定才能有效解决“无限责任”的顽疾，为孩子们的健康成长保驾护航。
