6月8日，一向“以证据服人”的知名博主——“JIM博士”，发表了一篇题为《深度调查：何祚庥院士的“论文”与张维为教授“论文”谁真》的文章，对何院士与张教授两人发表过的论文，进行了检索查证，而对比之下的结果，有点令人瞠目结舌，真可谓是“不比不知道，一比吓一跳”了。
此前，网络之上，对97岁的何祚庥院士予以质疑的声浪也不小，这些人妄称何院士不懂物理、没有学术论文云云。且加上何祚庥多次批评张维为教授“讲空话”、讲“最虚伪的话”，更是引发了“豆奶粉”们的疯狂攻击。
相反，作为“流量爱国表演艺术家”之一的张维为教授，反而支持者要比何院士还多——但是，从JIM博士的深度调查看，却完全反转了人们的看法。
据JIM博士的调查结果显示，何祚庥以英文署名 “Tso-Hsiu Ho”在国外发表论文。只是因何院士参加“两弹一星”研制期间的工作是保密的，所以其学术论文高峰期，是在1974-1994年这20年，其中1984年，其论文产出量最高，这一年就发表11篇论文。在英国物理学会能查到何院士发表的15篇论文，其中有9篇，是发表在《理论物理通讯》上。
而在参加“两弹一星”研制前——即留学苏联期间，何祚庥还在俄罗斯科学院的《实验和理论物理》上，发表了4篇核物理论文。
再看看张维为教授在国际上发表论文的情况吧：据JIM博士查证，他只查到张维为1994年的博士论文；2000年时，则是将这篇博士论文整理成书发表；2000年后，JIM博士只查到德国出版社wiley刊登的“张维为和福山论辩”之《中国模式》英文文本。
……
张维为学的是外语专业，其翻译功夫当然了得——他也因此做过国家领导人的翻译，这是其人生的一个重大转折点，此后，他就慢慢变成了纵谈阔论国际关系、中国发展等的综合性问题专家、教授了。
但从JIM博士的调查中，可知张维为发表的高质量论文几乎难见，这似乎就可以明白，为何他的很多谈话、演讲会受到质疑了：专业性不强，应是其中的一大缺陷！
有人或会说：像JIM博士这样“扒皮”张教授，是对“爱国学者”的不尊重，所以，张维为才会亲自下场发表长文，将质疑他的人骂成“公知”、“境外反华势力”、“1450”、“第五纵队”、“恨国党”、“远程殖人”等“标签化敌人”——但事实真的如此吗？
此前，先是有人因国务院的网站上，以及一篇纸媒上，都出现了“瑞士学者张维为”的字样，因此质疑张教授“是不是拥有瑞士永久居留证？”
在不久前的马来西亚大学演讲时，又有当地“不讲武德”的学生，以此问题令张教授现场尴尬后，张维为也在后来的长文中，顾左右而言它地称“从未见过瑞士永居证啥样”，然后，就是将六大“敌人标签”，唾上口水，贴于质疑者的脸上。
但张教授越是貌似破防般抹黑质疑者，质疑者越是来了精神，他们很快就搜到此前张维为的演讲中，曾亲口说过“在国外买过地、购过房”。
此后，又有人查出，张维为竟是瑞士一野鸡大学的应聘教授，现在，JIM博士还查出这位瑞士某“大学”和复旦大学的教授，竟然只有一篇博士毕业论文，而没法查到其他论文——显然，人们对如此“教授”，就会有了更多质疑。
事实上，一个人没有论文，就不能成才，就不能当学者，就不能成为教授了吗？——古人云：“不拘一格降人才”，只要有真才实学，成为教授也有可能。
但是，人们真正“扒皮”张维为的原因，主要还是因为他的一些“浮夸式”言论：
比如，张维为公开力挺的“中国清场式遥遥领先”；还有他称“瑞典加入北约，北约却变得更弱了”；以及“中国贫困户有地有房，有三菜一汤，比其他国家生活好多了”；更有“越是崇尚新闻自由的地方，人越无知，美国就是典型”；还有“基尼系数作为西方标准，不能准确地适用于中国了”等等……
现在，作为一个以“讲好中国故事”而出名的教授，张维为替中国“维维道来”，本是好事，大家也应予以支持，但是，像此类过度夸张的表达，是不是就有点过了呢？
特别是其力挺的“中国已遥遥领先”之类浮夸语言，也透露出一种熟悉的味道吧？——对，那就是像极了当年的“浮夸风”时代！
JIM博士在“深挖洞”的时候，还同时扒出张维为原来与司马南、张捷、卢麒元等大V，都是曾聚集于“四月网”的一批作者。
而“方向盘极致左打”，则是这些人的一大共同特点，这样看来，对于张维为的表达特点、成名原因，是不是就不会让人感觉太过惊讶了吧？
中国确实在不断进步，我们的经济被称作“世界第二”也基本是事实，所以，夸赞中国的发展成就，一点都没有问题。
但是，只是别忘了一条——“实事求是”，那可是我们的一大原则和法宝啊！
实实在在、真真实实地讲好中国故事，才是根本，相反，过度浮夸式的观点与语言，只会适得其反，且这类“浮夸风”时代的余毒，必然令国人非常反感，且还会给国家发展带来真实存在的恶果！
所以，对于张教授而言，其当然是有一定的真才实学，否则，何来一堂课18万元？也不会混到今天这般名利双收的地步，但是，面对人们的质疑，张老师还是应该考虑两点：
一是不要做言行不一的“两面人”、人格分裂者；二是将“事实求是”贴在自己的心窝里，而不是谁敢质疑我，我就将其骂成无数“反贼式”的标签化人物——制造这样的标签随意乱贴，只不过是弄虚作假、浮夸做作者更为心虚的表现，其连“纸老虎”的效果都达不到，又岂能吓退和说服有理有据的质疑者呢？【原创评论：瑜说还休】
