博士论文开题报告的撰写
开题报告撰写是博士学位论文写作的先导和基础性工作。科学的选题、合理的研究内容安排、正确的技术路线设计以及对创新点的适当预期，能为整个论文写作提供逻辑连贯的思路和操作可行的工作方案，从而使博士学位论文的写作达到事半功倍的效果。反之，如果在上述各个环节都有疏漏，或在某一环节出现失误，就会使论文的写作一波三折，甚至会出现前功尽弃、推倒重来的情况。
从博士学位论文开题报告的构成要件、主要内容、工作程序和撰写规范等方面看,它同许多基金项目的申请报告有相同或相似之处。
因此，开题报告作为博士生学术生涯的开源性工作，除直接影响博士学位论文的水平和质量外，它还能为博士生长远的发展提供能力的积淀，这种能力积淀和富集是他们成为学术带头人或科技帅才所必备的素质。
02
关于文献综述的撰写
在题目选定的情况下，文献综述就是整个论文构思与写作的基础。因为，只有全面、深刻地阅读、理解了国内外同行的最新研究进展，才能明确自己工作的起点；只有清晰地梳理出以往学科发展的历史脉络和主要路径，才有可能把握学科发展的未来趋势和走向；只有敏锐地发掘出学术界共同面临而又亟待解决的问题，才能正确选择自己研究的方向和切入点。因此，做好文献综述就等于凝炼出了有价值的问题，找到了研究的突破口。撰写文献综述的首要环节是对以往成果进行线条清晰的梳理和系统全面的评价。
常见错误 ：
1.只简单罗列他人观点，未对已有研究成果进行分类、归纳和提炼。这样就难以理清已有成果之间的前后继承或横向关联关系，也不易区分哪些问题是主要问题，哪些问题是次要问题，从而难以从整体上把握学科前沿领域的发展趋势。
2.虽然对已有成果进行了归纳或梳理,但未做系统、深入的分析、评价。对已有成果进行分析、评价，找到矛盾和症结所在，进而凝炼出有价值的科学问题是文献综述要解决的基本问题。如果文献综述的撰写是述而未作，那么，充其量只是陈述了他人的观点，不能达到通过分析、评说而捕捉到创新机遇的目的。
3.虽然对已有成果进行了分析、评价,但是对问题的提炼不够精确。对他人成果进行评价并不是最终目的，只有在评说他人的基础上挖掘出待研究的问题，才达到了文献综述的目的。
在对以往研究不足的分析和阐述中，有时会出现对前人工作中存在的问题或不足过分夸大的错误。有的博士生为了突出说明自身研究的重要性，对以往研究的缺欠或不足进行了人为的放大。实际上,这种不符合客观实际的放大，不仅不能够提升自身研究的价值，反而有可能造成小题大做甚至是重复研究的结果。
出现上述情况的原因在于：
1.文献搜集不够充分，有些重要文献没有全部掌握，尤其是对最新研究进展的了解不够深入。
2.对最新研究成果的理解有一定程度的偏差，将次要问题或非主流问题作为主要问题或主流问题加以认识。还有的博士生将自己一时的未明之理、未解之惑作为问题提出。其实，任何科学问题都一定是学术界共同面临而又亟待解决的问题，而那些由于个人认识原因而遇到的问题不能作为博士学位论文的应选之题。
3.对学科前沿进展缺少应有的驾驭能力，难以做出客观、准确的评价。
对于已有成果进行认真的归纳和梳理是进行叙述和评价的前提。文献的梳理和评价可按以下三种方式或其组合进行：
1.首先按照时序的先后，将以往研究分成几个发展阶段，再对每个阶段的进展和主要成就进行陈述和评价。这种方法的优点是能较好地反映以往不同研究之间的前后继承关系，梳理出清晰的历史脉络。
2.以流派或观点为主线，先追溯各种观点和流派的历史发展，再进一步分析不同流派、不同观点的成就与不足，以及它们之间的批判与借鉴关系。这种方法的优点是能从横向的比较中发现问题和不足。
3.将历史的考察与横向的比较有机结合。这种方法的优点是既能反映历史的沿革，又能揭示横向的关联和互动。
03
关于参考文献的引用
常见错误 ：
1.为了显示资料搜集的系统和全面，将尽可能多的参考文献编入其中，以多取胜。这种做法的直接后果是将一些貌似相关、实则无用的研究成果编入参考文献之中，或将一些内容相同，甚至是重复研究的成果也误当重要文献列入。
2.为了证明对国外研究进展的全面把握，将自己从来没有看过的外文资料也编入参考文献，甚至将那些以自己不懂的语言出版的文献也列入其中。
3.为了表征研究基础的雄厚，将自己(或导师)与博士学位论文研究相关性不大的成果也列入参考文献。有的博士生导师要求学生将自己的研究成果尽可能多地列入参考文献。实际上，这样做既不能抬高导师的学术声誉，也无助于学生论文质量的提升。不能以与作者的远近亲疏来决定文献的选取。在网络资源日益丰富的今天，通过网络可以轻易地搜索到成千上万篇文献。然而，在这些文献中，与自己的研究相关且真正具有参考价值的文献少而又少。
为此，笔者建议，参考文献的引用和编排要遵循“三不要”的工作原则。
1.没有认真阅读过的文献不要引用
有的学生查阅到一些从标题上看与自己的研究十分相近的专著或论文，就望文生义，不加认真阅读就直接将其列入参考文献。这样做容易把一些题目看似新颖，实际内容并无参考价值的专著或论文列入参考文献，从而冲淡了重要文献的作用。一般来说，完成一篇博士论文要参考100-200部(篇)专著或论文，即使在看过的文献中也有重要文献和非重要文献之分，列入参考文献的都是一些重要文献。如果将那些不重要或重复性研究的成果过多地列入参考文献，往往会给论文评阅人或其他读者造成论文研究起点不高的印象。
2.非一流期刊上的论文不要引用或慎重引用
目前学术期刊种类繁多、良莠不齐。博士学位论文的研究都有较高的学术起点，那些非一流期刊上的文章重复研究成果多，原创性研究成果少，一些文章的题目看似新颖，其实内容空洞，根本不具参考价值，这样的文献尽量不要引用。
3.虽然读过，但对博士学位论文研究工作没有借鉴意义的名人之作不要勉强引用
近年来,社会上流行一种习惯，在发表论文或出版著述时总要将一些名人之作列入参考文献，而不管是否真正参考了这些著述。这样做可能是想借此抬高自己研究的学术价值。实际上,博士学位论文的真正价值在于作者自身的创新性工作，根本没有必要借他人之力来抬高自己。
04
关于研究内容的安排
研究内容是整个开题报告的核心，它所以如此重要,是因为研究内容在整个博士学位论文研究中发挥着承前启后的作用。首先，研究内容是对文献综述的进一步展开，它实际上是文献综述所提问题的求解程序。其次，研究内容搭建起整个研究的基本框架，下一步研究就是按此框架循序渐进地开展。研究内容安排得合理，就会使整个研究少走弯路，顺利达到预期结果。第三，研究内容的确定又是设计技术路线和选择研究方法的依据。第四，研究内容确定之后，往往就预示着在哪些环节能取得突破，因此，它又是阐述预期创新点的逻辑前提。在博士学位论文研究内容取舍和框架的搭建过程中，经常出现的错误有以下几种。
常见错误 ：
在博士学位论文研究内容取舍和框架的搭建过程中，经常出现的错误有以下几种。
1.搭建“平、空、虚、泛”的研究框架
有的博士生开题之初就立意高远，他们或者是要奠定某研究(或某学科)的理论基础，或要提供某问题的全面解决方案，也有的要构建某研究领域的方法体系。必须承认，能达到上述目标的博士学位论文还是较为少见的。由于目标定得过高,在研究内容安排上就力求“全面”、“系统”,这样就使研究本身涉及的领域过宽，超出自身的驾驭能力。这种框架往往使研究思路过于发散，不能通过思维聚焦而产生创新。
2.频频使用生涩、怪诞的词汇
有的博士生在开题报告的各级标题中使用各种时髦的词汇和令人费解的语句，使阅读者难以理解其真实内涵。这种错误有两种表现形式，第一，自己“创造”了一些“新概念”，但这些概念同论文的内容和整个逻辑体系又难以兼容；第二，将其他学科或日常语言中的一些新鲜词汇生搬硬套地移植过来。
3.过早地做出判断或给定结论
研究框架一般仅是大致划定一个研究范围,表示研究展开的逻辑，此时，还难以有结论性观点或成熟的推断。如果在开题报告阶段就轻易地得出结论，那么，后续的研究就可能受到先前判断的局限，或者围绕着如何使先设定的结论自圆其说来进行，这恰恰违背了科学推理的基本原则。“任何结论都产生于调查研究的末尾”，这句名言对博士学位论文写作同样适用。
针对上述状况,笔者提出如下建议：
1.研究框架的搭建要切合实际
博士学位论文不能没有理论研究，有些论文本身就是纯理论研究，然而，并非是所有的博士学位论文都要构建一个宏大的理论框架，或建立一个方法体系。做出具有原创意义的理论成就固然意义重大，但多数博士学位论文的理论研究属于对传统理论的完善，或国外最新理论成果的中国化应用研究。这里，我们并非是不鼓励或不提倡博士学位论文进行原创性理论研究，而是倡导一种先尝试在某一点或一方面取得突破，然后再向理论体系构建的方向努力，因此，最初的框架最好不要搭得太大。
2.玩弄新鲜名词、滥造时髦概念的研究风格不值得提倡
近年来，在人文社会科学的某些研究领域，时髦的名词层出不穷，但真正能被提炼成科学概念，从而嵌入科学理论的逻辑体系中的名词却较为少见。一些新鲜词汇在不同的语境中的语义差异甚大，从一种使用环境到另一种使用环境，从一个学科向另一学科移植，都要对其内涵和外延做进一步的阐明和界定，而不能望文生义地生搬硬套。博士学位论文的真正价值在于观点的新颖、研究方法的独特或解决方案的操作可行。实际上，那些流传百世的经典之作大都是用朴实无华的语言写就的。
3.要注意研究内容安排与技术路线设计的相互照应
研究内容安排作为写作的基本框架，它体现了整个论文展开的逻辑关系，而技术路线则是论文研究的工作程序，从某种意义上说，技术路线是框图化的研究框架,或者是研究内容的直观化表述。因此，二者之间应保持内在逻辑的一致性。
05
关于创新点的提炼与表述
创新点是博士学位论文的点晴之笔，是其核心价值所在。创新点提炼得精准、明确,既能凸显论文的理论或应用价值，又能使阅读者较快地把握论文的基本观点和主要贡献。实际上，有相当一部分博士学位论文的评阅者首先阅读的是作者对创新点的阐述。因此,提炼创新点不仅对于论文的写作具有导向作用，对于论文顺利通过评审、答辩也至关重要。
在博士学位论文的开题和写作过程中，对于创新点的提炼和阐述，较易出现以下错误。
常见错误 ：
1.只讲“苦劳”，不讲“功劳”。在这种阐述范例中，常用的套路是“分析了……”、“论述了……”、“阐明了……”、“提出了……”。上述说法一般只能告诉他人，你做了哪些工作，出了哪些力。至于这些工作有没有实现创新性结果，在这种表述中一般较难看到。
2.唯恐对自己的创造性工作有所疏漏，就尽可能多地阐述论文的创新点，有的博士生在开题报告或答辩论文中列示出4-6个创新点。实际上。博士学位论文的工作是在前人研究的基础上完成的，其中相当一部分内容是评述他人成果，或是分析现实问题，或是处理数据，真正具有独特创见的地方并不是很多。一篇论文有1-2个重要创新足矣。
3.对创新程度的自我评价过高。这种情况是对创新成果做了“价值高估”。从某种意义上说，阐述创新点是对研究工作的主观评价。如果这种评价脱离客观实际太远，往往会给人一种学风不够严谨之感。
对于创新点的凝炼和陈述,笔者有如下建议：
1.创新点是指你设了哪些他人未设之问、说了哪些他人未说之理、用了哪些他人未用之法、解了哪些他人未解之惑。而这些问题的提出、方法的创立(应用)和困惑的解除须具有理论与实践价值。因此,提炼创新点，首要的一条是要明确你的创新是问题创新，还是方法创新，或者是理论和对策建议(操作方案)创新。
2.对于创新点的阐述一般有以下几种模式。一是填补某领域(或方向)研究空白。也就是说,该博士学位论文研究了某些他人未曾研究的问题，具有开拓新领域或新的研究方向的意义。二是某学科领域基本理论的完善、发展，乃至突破。这种理论贡献对于学科的发展具有基础性意义。三是某对象(问题)研究方法的创新。方法创新包括新方法的创立和原有方法的组合(集成)。方法创新的结果是解决了前人未能解决的问题。四是某问题解决方案(具体对策)的设计。这种创新属于应用领域的研究课题，针对某些现实发展中的社会问题提出操作可行的对策建议。
3.对创新点的阐述切忌任意拔高。有些博士生为了强调自己工作的重要性，对创新点进行了不符合实际的拔高和提升，这种做法不符合实事求是的科学精神。
