中考要不要分流? 北大国发院姚洋教授和沈乾若博士意见不一

最近看了两篇文章。一篇是北大国发院姚洋院长的，他建议取消中考分流，认为中考分流过早，对农村孩子不公平，应该给学生更多的机会，让他们有机会上大学。

另外一篇是沈乾若博士反驳姚洋教授的文章。沈乾若博士是国内的本科、硕士，加拿大的博士，在国内外都当过老师，也办过学，是位教育学者。沈乾若老师的文章非常严谨，也是我非常看重的一位学者。沈博士的观点跟姚教授截然相反，认为中考分流非常合理，也很有必要。

我仔细把两个人的文章看了下，很有趣，两个人面对的问题是一样的，但提出了一个截然不同的解决方案。大概教育问题复杂就复杂在这里，那么多高智商的人都没搞定。

下面详细来说说姚教授和沈博士的意见。

中考不要分流

姚教授的中考不分流不是一个单独的观点，是他一组观点中的一个。姚教授曾经说过，取消小学六年级，变成5年级，然后升初中，初中变成2年，没有中考，直接升，普及，把9年制义务教育换成10年制义务教育。在高考之前不做选拔。18岁之前的教育不应该做淘汰赛。

姚教授提出这个观点的理由是。第一，现在科技和社会的发展，劳动密集型企业越来越少，好的产业工人需要的知识增加了，9年制的义务教育不够。

第二，中考分流一半的人，但高考已经普及化，很多省份的高考录取率接近90%，本科的录取率接近50%。这意味着上了，基本可以上大学。而上了职校，却不能上普通大学，现在可以上职业技术大学。因此，中考的重要性要强于高考，但那时学生只有14、15岁，正是青春期的时候，很多人思想都没有成熟、定型，但中考却基本决定了他们的命运。这对农村学生极为不公平，因为各个学校的升学率不一样，农村学校的孩子大部分被分流走。教育不公平是个很大的不公平。

第三，由于有了中考和高考，学生学习非常辛苦，初三和高三两年被浪费，大家都在复习，而不是学新知识。没有中考，学生可以节约一年的时间。

第四，最关键的是，我们的教育能更关注教育的本质，不要太在意选拔。选拔的结果是学生和老师只盯着成绩，让孩子和家长都非常焦虑，非常卷。

姚教授还举了以色列的例子来佐证他的论点。

中考分流是合理和必要的

沈博士则是另一个观点。沈博士本科跟姚教授一样，也是北大的，现在加拿大定居。沈博士认为姚教授只看到了身边的人群，北大的学霸们，而没有看到广大农村的情况。爱读书的年轻人只是少数人，在农村，大部分的孩子普普通通，甚至厌学逃学。

沈博士认为，人各不相同，有的人爱读书，想当科学家，有的人想当领导，有的人热爱动手……这是常识。另外，社会需要不同的人才。大家要根据自己的能力对号入座，各得其所。

但现在人人只想读书，工厂招不到工人，农村的人不想种地，人人都只想读书、升学。教育焦虑达到了一个相当夸张的地步。

沈博士还从国外的情况来说明，国外的中职、高职很普遍，而且体力劳动者的收入并不算很低，所以普通教育与并无高下之分。而大家如果盲目去读大学，反而造成了让大学生去当外卖这种情况。一些不喜欢读书的孩子本来应该早点去工作，现在被困在教育系统里，到20岁左右才去工作，浪费了大量的时间，造成了很多痛苦。

另外，沈博士从美国和加拿大的经验来看，美国和加拿大中考不分流，分流在12年级以后，中学称为综合中学。因为综合中学的学生非常参差不齐，所以，学校开设了各种各样的课程，但都只能面上点到，没法深入。另外，学生水平降低之后，为了保证学校的毕业率，综合中学的科目水平很多只是初中水平，还有，综合学校辍学率非常高。美国的用工荒非常厉害，但政府没有给这些学生提供合适的职业培训，也不允许他们打工，这些人不上学，就在社会上鬼混，造成了很多社会问题。

我的看法