教师职称评审有两个大程序， 一是单位推荐，二是评委会评审。二者标准虽然都是在省《中小学教师职称评价标准条件》框架下制订的，但具体细节不并完全相同，因此，会导致不少单位参评教师出现“学校推荐和评审结果的二律背反”现象——即学校推荐时排序靠前的教师被刷，排名最后的教师却通过了或是本学校教师通过率低于总通过率。
比如大部分单位的推荐标准，都是要对教师的教育教学能力和业绩进行量化评估，才能分出个一二三来，否则无法令教师信服啊！
量化评估细则各学校情况不一样，具体标准也不一样，但总起来说，都大体包括五个大块：一是教龄和班主任，二是教育教学实绩，三是年度考核，四是教育教学能力和业绩，包括了论文论著课题等方面荣誉，五是教代会评议。
这样就对教师的资历、平日教育教学情况、总体的教育教学能力和业绩有一个全方位的评估。
应该说，这几个方面是合情、合理、合乎省定标准的。
评委会评审时，会选对申报教师的教龄、班主任，平日教育教学实绩等方面基本情况进行审查，看是否合格，比如任课、比如班主任等情况，教师教育教学教研各方面履职等情况，任现职以来的政治思想表现、教育、教学及教研能力、工作成绩和履行职责等情况总结等进行审核核，只要各方面合格，这些教师就站在了“同一起跑线上”，然后下一步就是“比能力、拼绩绩”，换 句话说，评委要评的只是五项内容：
一是综合荣誉，二是教学荣誉，三是论文论著，四是教学研究即课题或成果，五是年度考核。这五项内容，各项内容级别越高，项目越全，越容易通过。
正高和和副高，除了荣誉之外，论文论著和课题成果两项也很重要。
如果两名教师，前面综合和教学荣誉级别差不多，那么，后两项内容都有之者优先；
如果一名教师只有综合荣誉，教学荣誉很少，论文论著和课题成果又空项，那么，如果综合荣誉不是省市级的，全是县区级的，那就很难通过了。
这是因为，综合荣誉虽然也代表着一名教师教育教学的能力和业绩，但它的获得有多方面的因素。因此，需要教学荣誉和其他方面来佐证。
这是因为，任职以来，这么多年——至少是5年啊，一名教师如果教育教学能力特别强，不会不参加教育教学能力比赛，比赛不会不获奖；如果教育教学成绩好，不会没有教学质量奖。所以，一般情况下，一名教师综合荣誉越多，教学荣誉也就越多，课题论文等也就会越多，这样的老师最容易评上。
一名教师即便没有综合荣誉，但却是市县教学能力，有市县优质课，有市县教学质量奖，有发表论文，有市县课题，这样的老师，一样会优先通过。
通过以上比较分析，我们不难发现，学校推荐和评委评审二者采用的标准是一样的，但评定细则则是不同的。最后评审通过的教师名单不是按学校“推荐顺序”排列的，排名靠前的不一定通过，排名靠后的却可能成功。
一般情况下，各地评审总的通过率都在70%以上。如果学校推荐10个额，全部通过或70%以上的教师通过，说明学校推荐标准就是合理的；反之，如果学校推荐10个名额，通过率低于70%，甚至半数以上的教师都被刷，说明学校推荐标准不够合理。哪个地方不合理？评估的五个大块权重分配不合理。
比如，教龄及班主任年限20%，教育教学实绩30%，年度考核10%，教育教学荣誉30%，教代会评议10%。这样评估推荐出来的结果，在年龄结构上是老中青都会有，老教师教龄长、荣誉虽然少些，只要老骥伏枥，也会入围、青年教师工作年限虽然不长，但只要能力突出，扎实肯干，荣誉证书多也会评上，中青年教师是学校的骨干中坚力量，这一部分人入围的最多，所以，一个单位入围的老中青教师比例大体是3：5：2，那么，这个学校最后通过率一定会在70%以上。
如果一个单位推荐了10名教师，8个被刷，只有两个通过，那个学校的推荐方案和评估细则一定不合理，要么照顾了老教师，要么青睐了青年教师，要么里面人情味太重。
