近日，清华大学经济管理学院教授、博士生导师魏杰指出，中国供给冲击的压力越来越大，原因就是中国经济存在巨大的短板，最害怕的就是海外断供。一旦断供，整个产业就会停止，没办法运转。通过调研发现，有五个短板非常明显，包括高端发动机、高端材料、数控机床、生物医药、信息硬件等。
很多网友认为，魏教授说的话是杞人忧天，我国是制造业大国，“小小”的材料怎么会突然变成了短板？现在几乎每个理工科院校都设有材料科学与工程专业，不至于被西方国家卡脖子。事实真的是这样吗？
我国工业体系情况
在联合国产业分类中，现代工业体系按大类分为39个，191个中类和525个小类。现代化完整工业体系更看重的是大而全，而非高精尖。按照工业体系完整度来算，中国以拥有所有工业大类39个、中类191个、小类525个，成为全球唯一拥有联合国产业分类中全部工业门类的国家，这意味着联合国产业分类中所列举的全部工业门类都能在中国找到。
一个远在巴西的制造商，想要正常开工生产，除了必需的生产设备，还要原材料、能源供应。如果该制造商在其他国家寻找供应商完全所有配套生产，可能要花费大半年时间才能搞定，而在中国，他只需一天的时间。中国大而全的工业体系，可以降低生产成本，有利于生产优质低廉的产品，加强国内产品在国际出口的竞争力。
虽然我国拥有完整的工业体系，生产着全球一半以上的钢材、7成以上的水泥……然而我国是工业大国而非强国，作为工业基础的材料工业水平仍然较为落后。
材料是人类生产生活的物质基础，是推动社会发展的动力。在很多年前，我国已经意识到材料学科的重要性，大力发展材料科学，在很多科研机构和高校设立“材料科学与工程”专业。我国高校大约3000所，工学专业招生比例最大，接近40%，在教育部第四轮学科评估中，材料科学与工程参评的高校数量多达122所。
其中获评A+的有三所高校：清华大学、北京航空航天大学和武汉理工大学。
获评A~A-的高校主要有：哈工大、浙大、上海交大、西工大、中科大等。
不难看出，材料科学与工程强势的学校，几乎覆盖了985和211。有网友就会产生疑问，既然像清华、上海交大这种顶级院校都在研究材料，为何我国材料还会被西方国家卡脖子？这里的原因就有很多。
首先从学科评估结果看，拥有A-以上的院校，确实厉害，这里的厉害是指科研能力。我国的科研机构和院校在国际期刊上发表的论文数很多，各种材料领域学术期刊上都可见到我国科研者发布的最新成果。一旦走出实验室、做量产，就完成不了，很尴尬。
拿半导体芯片来说，用到晶圆的材料Si纯度需要达到12个9，我国的Si纯度是可以达到要求，问题在于没法做出足够高的良品率。良品率简单来说，就是及格线，越高收益越大，反之则亏本。我们良品率低，就没有办法量产，会亏本，很难跟其他国家竞争。
半导体芯片，生产环境是超净的。用水，用空气，都有要求。在理论研发设计芯片时，设计人员是不会把水质，空气质量算进去，这些参数就要求在工艺线上由工程师去人为修正。这种修正其实是没有理论指导的，就好像用最原始的方法制作一个球体，全凭经验。
这些光靠研究是研究不出来，需要时间的沉淀和历史经验的累积，需要投入大量的人力和物力。
其次，看材料学科的人才梯队。美国汤森路透集团发布了全球顶尖的100位材料学家名人堂榜单。在这份依据过去10年中所发表研究论文的引用率而确定的最优秀的100名材料学家榜单中，共有15位华人科学家入选，其中榜单前6位均为华人，美国加州大学伯克利分校教授杨培东位居第一。
这份榜单中的15位华人，来自中科大的有7人，来自台湾大学的有1人，来自华中科技大学的有1人，南京大学的有1人，清华大学的有1人，加入美国国籍的多达5人，只有三名科学家在中国工作，其余12名全部在美国。
说明我们国家在材料科学上是不缺少大师级人物，我们的基础学科建设是非常优秀的，但是为什么这些科学家大部分选择留在美国，确实值得我们深思。
综述
材料专业是大部分专业的基石，无论是哪个学科或行业，都离不开要用到材料，无论是科研、测试、生产等等，所以这个学科会永远发展，永远存在。
最近十年来，很多考生和考生家长都不太愿意报考材料专业，因为在社交网络上都有一种说法：生化材，三大入坑专业，毕业了就意味着失业。大家对于材料学的认识还停留在低端产能阶段，一吨钢材只赚一个茶叶蛋的钱，一吨水泥赚的钱还不够买颗糖。
一方面低端材料过剩，一方面又急需解决“卡脖子”的材料问题，不是人才过剩，而是缺少能沉淀、做尖端科研的研究人员和生产工程师，这条路需要有人走，很艰辛也很漫长。
有志于投身于祖国建设的我们，有多少愿意一辈子投身于材料领域的呢？
